У "Товаришки" о небинарных гендерных идентичностях

[Kasem]

"Товаришка" опубликовала пару личных историй-высказываний о феминизме и небинарных гендерных идентичностях.

"Агендеры и феминизм: точки соприкосновения" (Елена Георгиевская)
"Обстоятельства, пол, я" (Море Оранское)

<личное оценочное высказывание>Второй текст я читал с мыслью "Ну хоть кто-то об этом написал развернуто!". Мне его очень не хватало, когда надо было объяснить, почему меня задевают высказывания "Все мы тут женщины, что бы вы сами о себе ни говорили" в феминистских пространствах и почему я ощущаю это как давление отказаться от собственной гендерной идентичности.</личное оценочное высказывание>

Второй текст под катом.

Обстоятельства, пол, я

(с) Море Оранское

Мои обстоятельства таковы, что я родилось с вагиной, и, насколько мне известно, над моими половыми органами не проводилось никаких “корректирующих” операций. Сейчас у меня есть месячные и грудь, а когда я, относительно здоровое, сдаю кровь на клинический анализ, в ответе написано, что все показатели укладываются в референсные значения для женщин.

Мои обстоятельства таковы, что с детства меня приучали носить юбки и платья, отращивать волосы и ухаживать за ними, не слишком-то спорить с мужчинами и считать совершенно нормальным, если у меня нет успехов в “мужской” области деятельности.

Мои обстоятельства таковы, что меня презирают в той же степени, что цисгендерных женщин, для многих моя неконвенциональная внешность – достаточный повод меня не слушать, я приучено регулярно задумываться о том, являются ли мои переживания чем-то значимым, мое отучение от выученной беспомощности как раз в самом разгаре, при трудоустройстве у меня могут возникнуть проблемы просто потому, что я, по мнению работодателя, могу родить (хотя откуда ему-то знать?) и так далее и тому подобное. Когда мне приходится пешком добираться до дома ночью, мне страшно, даже если идти близко. Впрочем, меня ни разу не грабили, а когда изнасиловали, это, как, наверное, и в большинстве случаев, было не на улице.

Мои обстоятельства таковы, что я, не будучи медиком, могу не бояться, что меня загребут в армию. И еще один бонус: вытянув счастливый билет и заключив брак с человеком с большой зарплатой, я могу, не боясь очень уж сильного общественного осуждения, не идти на оплачиваемую работу, вместо этого тратя время на лечение психических травм и освоение профессии моей мечты. По крайней мере, пока.

Мои обстоятельства таковы, что, если в моем государстве запретят аборты, это ударит и по мне – прямым образом, если я когда-нибудь вляпаюсь в нежелательную беременность, и непрямым в любом случае.

Все эти обстоятельства называются женским полом и гендером. С точки зрения как обывателей, так и транс-эксклюзивных радикальных феминисток, этого должно хватать, чтобы я считало себя женщиной и не выпендривалось. Вот только не понимаю, почему я обязано считать, что описание моих обстоятельств – это и описание меня.

Не могу толком объяснить, почему мне легко сказать, что я социализировано в женском гендере, что у меня женский биологический пол (хотя он тоже условность – не будем забывать об интерсексах и о телах после медицинских вмешательств), что социальный пол у меня тоже женский – но вот на попытке сказать без оговорок, что я женщина, я ломаюсь, чувствуя фальшь. Я потратило достаточно много времени и сил на попытки решить дурацкий вопрос, “мальчик я, или девочка”, и очень радо, что “определяться” оказалось не обязательно. Как выяснилось, мне было достаточно заговорить о себе в среднем роде и взять транс-имя, чтобы избавиться от иррационального ощущения, что я ввожу людей в заблуждение и однажды провалюсь.

Изменились ли от этого мои вышеперечисленные обстоятельства? Нет, не изменились, и мне печально за тех, кто меняет гендерный перформанс не по внутреннему зову, а в надежде, что они изменятся. Гендерквир – это то, как ты себя чувствуешь, а не то, как тебя воспримет мир, и я не уверено, что доживу до момента, когда будет по-другому. Некоторые считают, что это достаточная причина бросить все эти глупости и считать свой пол – свой пол, а не свои обстоятельства – женским и никак иначе. Но, извините, на это я не пойду. Мне слишком дорога моя внутренняя свобода – и, к тому же, я не понимаю, как она может помешать мне видеть несвободу внешнюю. Существование людей вроде меня усложняет картину мира? Неудобно, когда не всегда можно говорить о “мужчинах и женщинах” – вечно приходится уточнять, что речь о людях с такими-то телами, с таким-то опытом? Искренне сочувствую, это действительно сложно с непривычки, но ничем помочь не могу.

Я ничего не имею против цисгендерности в общем: если у вас не возникает такого диссонанса, как у меня, я только радо за вас. Я не открещиваюсь от цисгендерных женщин в частности, ведь я с ними в одной лодке. Я феминистка, черт возьми, и я не собираюсь закрывать глаза и представлять себе, что моих обстоятельств не существует, или что они не определяют меня вообще ни в чем. Но мне больно раз за разом читать, – и у кого? у людей, критически относящихся к гендеру! – что таких, как я, не бывает, потому что обстоятельства человека равняются ему самому. Пожалуйста, не говорите и не пишите этого, особенно если вы включаете меня в число тех, на чьей стороне феминизм.

А кроме того, я подозреваю, что сегодняшние наработки гендерквиров пригодятся в будущем, когда социальные и экономические основы гендера покосятся еще больше, но останется инерция. Вот тогда-то умение мыслить вне бинарности станет жизненно нужно не только тем, кому бинарность тесна сейчас.

@темы: гендер, квир, нормативность, трансгендерность, теория пересечений

---

Зин об асексуальности «Из ряда вон выходящие» (русская версия)

[Kasem]

Русскоязычная и англоязычная версии здесь.

Авторка: Майша Фостер-О'Нил

Перевод на русский: Кира (Москва)
Вычитка: Моро Пелцтиер (Томск)
Оформление: Вероника Серебренникова (Санкт-Петербург)

В зине можно отыскать следующую информацию:

— Что такое асексуальность?
— Базовые понятия.
— Типы асексуальности.
— Библиотека (англоязычных) Интернет-ресурсов об асексуальности.
— Классификация влечений.
— Как быть хорошей(им) союзницей(ком) для асексуалок(ов)?
— Чем асексуальность не является?
— Советы по поводу отношений между просексуальными и асексуальными людьми.
— Символы асексуальности.
— Является ли асексуальность частью ЛГБТК-сообщества?
— Мифы и безграмотные утверждения об асексуальности.

@темы: асексуальность, библиотека

---

The Filter Bubble Is a Misguided, Privileged Notion (перевод)

[Kasem]

“Пузырь информационных фильтров”: опция доступна только для привилегированных людей
http://geekfeminism.org/2014/02/27/the-filter-bubble-is-a-misguided-privileged-notion/

Понятие “пузырь информационных фильтров” обозначает такую персонализацию интернета (поиска Гугла, Фейсбука и т.п.), при которой возникает индивидуальное информационное пространство, где мы видим только те вещи, с которыми уже согласны, ту информацию, которая подтверждает нашу точку зрения, и не видим вещи, которые заставляют нас сомневаться или чувствовать себя некомфортно.

Первая и наиболее бросающая в глаза проблема этой концепции состоит в том, что такой подход рассматривает пузырь фильтров исключительно в технологическом ключе, хотя этот вопрос лежит в сфере социального.

В целом, мы знаем, что так и есть. Существование фразеологизмов вроде “рыбак рыбака видит издалека” и “масть к масти подбирается” говорит о существовании очень устойчивого понимания того, что люди обычно общаются с теми, кто похожи на них. Это верно практически в любой социальной сфере. С момента рождения мы уже пребываем в пузыре информационных фильтров. Пузыре, который очерчен многими факторами вне нашего контроля: расой, гендером, классом, географией и т.п.

Эли Парисер упоминает о том, что он из штата Мэн - одного из наиболее расово однородных штатов в США, где 95% насения - белые (согласно переписи насения 2010 года). То, что у него вообще есть возможность воспринимать пузырь фильтров как в основном технологическую проблему, прожив всю жизнь в одном из наиболее расового сегрегированных и однородных штатов США… Ну, это как раз и подтверждает мой тезис.

Дело состоит вот в чем. Допустим, ему удалось успешно разрешить технологическую проблему. Каким образом это хоть как-то изменит тот факт, что демографический состав населения его родного штата сводит к минимуму вероятность того, что белые жители штата вообще когда-либо встретятся с цветными людьми в реальной жизни? В которой, по мнению некоторых, последствия существования пузырей фильтров гораздо серьезнее, потому что они не дают нам соприкоснуться с человеческим опытом других людей, а не просто с фактами/статьями/чем угодно.

Это также объясняет причину, по которой его решение не сработает. Как показывает недавняя статья об изолированности в Твиттере информационных пространств людей с разными политическими взглядами… Большинство людей не тратят время на поиск вещей, с которым не согласны. Это ясно видно на таких сайтах, как Твиттер, где лента новостей сортируется не по релевантности, а просто хронологически. У нас есть возможность читать людей, с которыми мы не согласны, и видеть их посты в своей ленте. Но большинство из нас ею не пользуется. И такое положение дел не изменится в обозримом будущем, и никакое количество технологических решений на это не повлияет.

Во-вторых. Только наиболее привилегированные люди действительно могут пребывать в пузыре информационных фильтров. Разговоры о нем регулярно сопровождаются рассуждениями о том, что для “демократии” и “гражданского общества” полезно, когда люди соприкасаются с антагонистическими точками зрения, которые не соответствуют их взглядам или способствуют выходу за пределы зоны комфорта.

Тот факт, что, как он сам рассказывает, Эли Парисеру в подростковом возрасте пришлось специально выискивать в интернете эти антагонистические точки зрения, демонстрирует - больше, чем что-либо еще - тот уровень привилегий, которыми он обладает как (предположительно) гетеросексуальный, белый, цисгендерный мужик.

По моему опыту, с подобными проблемами сталкиваются люди как раз с таким уровнем привилегий.

Принадлежность к непривилегированной/дискриминируемой группе означает, что опция пузыря информационных фильтров для вас недоступна. Вы просто не может получить такое защищенное пространство.

Также его гипотетическое технологическое решение проблемы никак не повлияет на основной источник информационной фильтрации: систему образования. Это вопрос особенно актуален сейчас - в феврале, когда проходит Месяц черной истории. Единственный месяц в году, когда о черных людях в истории вообще вспоминают. И мы знаем, что каждый раз, когда приходит этот месяц, белые люди жалуются и спрашивают, почему все двенадцать месяцев в году не могу быть посвящены белой истории (перевод: белой мифологии).

Еще можно вспомнить об информационной среде в Канаде. О том, что протагонистами большинства книг в школьной программе и вне ее являются белые мальчики/мужчины. Или о том, что большая часть сериалов, фильмов и тому подобного не просто выводит как протагонистов белых мальчиков/мужчин, но и помогает такому раскладу укрепиться в массовом сознании как нормальной, нейтральной ситуации по умолчанию.

Я буквально всю свою жизнь провела слушая, изучая, подвергаясь воздействию таких идей, мыслей и мировоззрений, которые заставляли меня чувствовать себя некофортно и с которыми я была не согласна.

Вместо того, чтобы тратить силы на поиски вещей, с которыми я не согласна, я все время в вечном поиске информации, которая подтвердит мои идеи. С тех пор, как у меня появился доступ к интернету, как я смогла самостоятельно ходить в библиотеку, как у меня появилась хоть какая-то возможность выбирать и влиять на то, какую информацию я получаю, я постоянно искала вещи, которые бы показывали, что я - человеческое существо. Что я - и такие люди, как я - на самом деле существуем. Что мы живем, дышим, находим приключения, обладаем историей, веселимся, грустим - просто то, что мы люди. Что мы существуем.

И в-последних. Какие именно точки зрения вызывают у меня отторжение и дискомфорт? Если сходу, то я бы сказала, что это точки зрения людей, что кричат мне “Толстуха!” и “Трансуха!”, когда я просто перемещаюсь и существую в общественном месте (я очень рада, что эти люди проявляют свою демократическую гражданскую ответственность, знакомя меня на публике со своими нестандартными точками зрения!)

Как это проявляется в интернете?

Может быть, это встреча с сенсационными и дегуманизирующими историями о смерти транс латиноамериканки Лорены Экалера, опубликованными в известной либеральной/левой новостной газете “Нью-Йорк Таймс”. Может быть, это столкновение с империалистическим постом, когда я просто пытаюсь узнать о языке Ruby. Или, возможно, это появление рассуждений о том, что, раз все мужчины - сексуальные хищники, то транс женщины не заслуживают защиты или крова.

Означает ли это, что мне стоит проводить всё свое время, читая прогноз погоды или Фокс Ньюз?

Или, может быть, это значит, что интернет - одном из немногих мест, где у меня хоть какая-то возможно отфильтровывать и отбрасывать эти точки зрения и находить тех людей, которые со мной согласны. Людей, с которыми мы можем построить сообщество. Людей, с которыми я могу поделиться своими переживаниями. Получить поддержку в тех областях, в которых большая часть мира отказывается меня поддерживать.

Потому что, в конечном итоге, мне жить в реальном мире. В мире, где (как было вчера со мной в Университете Райерсона) нужно потрать 15 минут на поиски гендерно нейтрального туалета (и еще 10 минут подождать, пока он освободится), потому что использование любого гендерно маркированного туалета для меня некомфортно и небезопасно. В мире, где, если я хочу регулярно смотреть сериалы с цветными людьми, мне приходится смотреть их на языках, которых я не понимаю. Где на меня всё время пялятся в общественных местах (и это совершенно не облегчает ситуацию с моей агорафобией). В мире, где - практически всю свою жизнь - я не чувствую себя в безопасности в общественных местах.

Но есть же пузырь информационных фильтров, правда?

@темы: перевод, раса, нормативность, техника и технологии, транссексуальность, трансгендерность, репрезентация, этническая принадлежность

---

Inspiration porn (мотивационное порно)

[Kasem]

Стелла Янг - комедийная актриса и журналистка, которая, так уж получилось, занимается своими ежедневными делами, находясь в кресле-коляске. Она сама обычно поясняет, что последний факт не превращает ее автоматически в благородное мотивационное явление для всего человечества.

В своем выступлении на конференции TED Янг подробно (и смешно) рассказывала о привычке общества превращать людей с ограниченными возможностями в “мотивационное порно”.

Это выступление можно посмотреть с русскоязычными субтитрами на сайте конференции или почитать транскрипт на русском языке на сайте Слона.

Я решила перевести ее статью о мотивационном порно (во многом тот же материал, что и в выступленни, но чуть больше интерсекциональности).

Мы здесь не для того, чтобы вас вдохновлять


Надпись: “Единственный вид ограниченных возможностей, который существует, - это отсутствие настроя на победу”.
Серьёзно? Звучит как обвинение жертвы.

Я лично не знакома со Скоттом Гамильтоном, но этот парень начинает серьезно меня раздражать.

Я уверена, вы слышали о нем. Это ему принадлежит фраза “Единственный вид ограниченных возможностей, который существует, - это отсутствие настроя на победу”. Ну, вы знаете, та самая фраза, которая наляпана на фотографии с кучей перепостов в социальных сетях: на них люди с ограниченными возможностями занимаются совершенно обычными вещами.

Гамильтон занимается фигурным катанием, несколько раз был болен раком и пережил его с помощью огромного количества лечения. Я рада за него. Но я всё равно не могу понять, каким образом это делает его компетентным, когда дело касается таких резких и масштабных заявлений об ограниченных возможностях. Я еще продолжу эту тему, но сначала хочу обратить ваше внимание на фотографии, которые часто сопровождают этот слоган.

Эти фотографии представляют собой так называемое “мотивационное порно”.

Мотивационное порно - это изображения людей с ограниченными возможностями (часто детей), делающих совершенно обычные вещи: играющих, разговаривающих, бегающих, рисующих, играющих в теннис, - которые сопровождаются надписями типа “Твое оправдание недействительно (invalid)” или “Попробуй, прежде чем сдаваться”. Все чаще на них можно увидеть фразу Гамильтона.

Взять, например, ту картинку, что размещена выше. На ней маленькая девочка с протезами ног бежит рядом с Оскаром Писториусом, который использует точно такие же протезы. Замечу, что цена таких протезов начинается от 20 тысяч долларов, и они абсолютно недоступны для большинства людей с ограниченными возможностями. На фото размещена фраза Гамильтона.

Есть еще картинка, на которой изображен бегущий мальчик с точно такой же моделью протезов. На ней надпись “У вас оправдание-инвалид (а не настоящее оправдание)”. Да-да, сдалайте перерыв и подумайте об использовании слов “инвалидный”/”невалидный”/”дефектный”/”нанастоящий” в контексте темы ограниченных возможностей. Кхм.

И еще есть картинка, на которой маленькая девочка без рук рисует, держа карандаш ртом. С написью: “Попробуй, прежде чем сдаваться”.

Я могла бы продолжить перечисление, но меня может стошнить.

Давайте я четко напишу, какова цель этого мотивационного порно: оно существует для того, чтобы люди без ограниченных возможностей могли взглянуть на свои проблемы в перспективе. Чтобы они могли сказать: “Ну, если этот ребенок без ног может улыбаться и хорошо проводить время, то мне никогда-никогда в жизни не стоит расстраиваться”. Для того, чтобы люди без ограниченных возможностей могли смотреть на нас и думать: “Ну, могло бы быть и хуже… Мы могли бы быть как они”.

Таким образом, эти изображения выставляют как исключения и как объекты тех из нас, для чьей репрезентации якобы и созданы. И вовсе не случайно то, что все эти действительно милые дети с ограниченными возможностями никогда не бывают названы по имени: их имена не имеют значения, они здесь просто как объекты, призванные вдохновлять и мотивировать. Но использование этих фотографий для того, чтобы почувствовать себя лучше, для того, чтобы “вдохновиться”, основано на предположении, что жизнь изображенных на них людей ужасна, и что нужна особая смелость или храбрость, что ею жить.

Для многих из нас это просто не правда.

Когда мне было 15 лет, одна представительница местного сообщества подошла к моим родителям и сказала, что хочет номинировать меня на какую-то награду за достижения. Мои родители ответили: “Спасибо, но есть одна огромная проблема… У нее не было никаких специальных достижений”.

Они были правы. Я училась в школе, получала хорошие оценки, работала на очень простой работе после занятий и тратила кучу своего времени на просмотр “Баффи - истребительницы вампиров” и “Бухты Доусона”. Я не кормила по утрам до занятий маленьких коал, зараженных хламидией; не раздавала еду бездомным на главной улице; не читала вслух газеты пожилым пациентам местной больницы. Я делала всё то же самое, что и мои друзья без ограниченных возможностей. Когда мои родителя всё это объяснили действующей из лучших побуждений женщине, она сказала: “Да, но она так нас всех вдохновляет”.

Но вот в чем проблема. Моя повседневная жизнь, в которой я делаю те же самые вещи, что и все остальные, не должна вдохновлять людей. И всё же меня незнакомые мне люди постоянно поздравляют меня просто с тем, что я существую. Только на прошлой неделе это произошло дважды.

Я ехала в вагоне, надев наушники и совершенно игнорируя окружающих (как я всегда стараюсь делать рано утром), и читала какие-то бессмысленные записи в твиттере. Одна женщина перед тем, как выйти на своей остановке, слегка похлопала меня по плечу и произнесла: “Я вижу вас здесь каждое утро, и я просто хочу сказать, что это очень здорово. Вы меня вдохновляете”.

Мне надо было ответить “Вы меня тоже”? Потому что мы делали одно и тоже: использовали наземный транспорт для того, чтобы добраться до места работы. Просто я делала это сидя. Стоило ли мне указать на то, что во многом это даже проще?
Вот в чем отличительная особенность изображений детей во всем этом мотивационном порно - они не делают ничего такого, что бы не делали их сверстники. Мы все учимся использовать те тела, с которыми родились; или учимся использовать какие-то дополнительные приспособления, которые облегачают это, вне зависимости от того, считаются ли наши тела “ограничивающими возможности” или нет. На фото ребенка, который рисует держа карандаш во рту, а не в руках, просто показан самый удобный для нее, в ее теле, способ сделать это. Для нее это - нормально.

Я задаю себе вопрос, являются ли источником этого странного предположения, что наши жизни требуют какого-то особого вида смелости, средства массовой информации - невероятно мощный инструмент формирования представлений об ограниченных возможностях. Большинство журналистов словно бы просто не способны писать или говорить о людях с ограниченными возможностями, не используя фразы “преодолевая физические/ментальные/психологические ограничения”, “храбрые”, “страдают от”, “бросают вызов судьбе”, “прикованные к креслу-коляске”, или - это мой личный фаворит - “вдохновляющие”.

Как только мы начинаем ставить под сомнения эти ярлыке и клише, мы мгновенно перемещаемся в другой конец спектра и становимся “озлобленными” и “неблагодарными”. Мы не оправдываем ожиданий.

Что снова приводит нас к Скотту Гамильтону и его мантре. Утверждение “Единственный вид ограниченных возможностей, который существует, - это отсутствие настроя на победу” полностью перекладывает ответственность за наши угнетение и дискриминацию на нас самих. Это обвинение жертвы. Оно подразумевает, что мы полностью контролируем то, как наши ограниченные возможности влияют на нашу жизнь. На это я могу ответить только одно: “Идите к чёрту!”

Вне всяких сомнений, больше всего ограничивает мои возможности окружающая материальная среда. Она диктует, что я могу и что не могу делать в своей повседневной жизни. Но если верить Гамильтону, мне достаточно просто улыбнуться не доступному для меня входу в здание, и он магическим образом обретет пандус. Я могу материализовать из воздуха доступные туалеты, просто излучая позитивный настрой. Я могу просто перестать хмуриться и улыбнуться, наткнувшись на лестничный пролет в здании без лифта, и проблема будет решена. Так что ли?

Я по природе своей оптимистка, но ни один из описанных способов никогда для меня не срабатывал.

Мотивационное порно призвано вызвать чувство стыда у людей с ограниченными возможностями. Оно говорит, что, если мы не можем быть счастливыми, нужно просто улыбаться и жить так, чтобы окружающие чувствовали себя лучше. Что, если мы не можем быть счастливыми, то это потому, что мы не достаточно позитивно мыслим. Это наша вина.

Не говоря уже о том, что мотивационное порно означает для людей, чьи ограничения нельзя увидеть (хронические или психические расстройства), которым и так часто приходится бороться с представлением о том, что все их проблемы связаны с неправильным жизненным настроем. И нам не позволено злиться или расстраиваться, потому что тогда мы становимся “плохими” людьми с ограниченными возможностями. Потому что тогда мы не прикладываем все усилия для того, чтобы “преодолеть” наши ограничения. Полагаю, вообще не имеет значения, что мотивационное порно говорит нам, людям с ограниченными возможностями. Оно не для нас. Ограниченные возможности - сложная тема. Ее нельзя свести к милой картинке с ободряющей цитатой.

Так что, когда в следующий раз вам захочется поделиться картинкой с очаровательным ребенком с ограниченными возможностями, чтобы поднять настроение своим друзьям на Фейсбуке, - остановитесь на секунду и подумайте, почему на самом деле вы хотите нажать на кнопку репоста.

@темы: перевод, медицина, ограниченные возможности, нормативность, теория пересечений, репрезентация, экономика

---

Романтика не то же самое, что любовь

[Kasem]

Оригинальный пост - очень эмоциональный, не обладающий точностью и аккуратностью формулировок и, во многом, об опыте одного человека. И тем не менее, я нашла в нем много интересных и важных для себя наблюдений.
--------------------------------
Оригинал: Romance is Not Love: What Negative Aromantic Stereotypes Say About Romantic People
Перевод:  Kasem
----------------------------------

Романтика не то же самое, что любовь: что негативные стереотипы об аромантизме говорят о романтичных людях

В те моменты, когда об аромантичных людях всё-таки вспоминают или перестают их полностью игнорировать, наиболее распространенная реакция от неосведомленных романтичных людей звучит примерно так:

“Вы не можете быть аромантичны, такого просто не бывает, вы просто еще не встретили Правильного человека и еще не влюблялись, потому что романтическая любовь - это квинтессенция человеческого опыта, поэтому фраза о том, что аромантичны, звучит так же бредово как фраза “я человеческое существо, и мне не нужен кислород для существования”. Только преступники-психопаты не испытывают романтическое влечение или не хотят романтических отношений. С вами что-то серьезно не так, если вы не можете или не хотите влюбляться”

Что имеют в виду: аромантичные люди холодные, бессердечные, бесчувственные индивиды, которые являются антисоциальными одиночками, не способными или не стремящимися к позитивному контакту и близости в контексте межличностных отношений с кем-либо. Если вы не хотите романтической любви, вы вообще не хотите любви, точка. Если вы не испытываете романтическую любовь, вы не испытываете любовь в принципе. Вы человек с задержками эмоционального развития на грани психического расстройства или болезни (если только вы не “боитесь” романтической любви, о которой, на самом деле, тайно мечтаете).

Если вы аромантичны и сексуальны, романтичные люди клеймят вас эгоистичной шлюхой, которая просто использует людей ради секса.

Если вы аромантичны и асексуальны, романтичные люди помещают вас либо в категорию “не человек/робот”, или в категорию “гетероромантичный/гетеросексуальный человек в фазе отрицания”.

Всё это не новости для меня или любых других людей из аромантичного спектра, которые не первый день на свете живут.

Естественно, всё описанное выше - полная хрень, и чтобы понять это, нужно всего 10 минут поговорить с живыми аромантичными людьми любой сексуальной ориентации о том, кем они являются и что они чувствуют. Это статья написана не для того, чтобы опровергнуть аромантичные стереотипы. Это статья о том, что мне говорят о романтичных людях их аромантичные стереотипы.

А говорят они, что любовь, забота, привязанность, прикосновения и близость для романтичных людей ассоциируются исключительно с романтической сексуальностью, говорят о сомнительной - и, возможно, неизбежной для романтичных людей - форме отношений за пределами романтических: без любви, заботы, эмпатии.

Когда романтичные люди говорят: “Аромантичные люди - холодные, бессердечные, бесчувственные одиночки”, - это означает: “Мы, романтичные люди, холодны, бессердечны и бесчувственны - если только дело не касается романтических отношений”.

Когда романтичные люди говорят: “Эти двое ОБЯЗАНЫ испытывать друг к другу романтические чувства, потому что это единственное объяснение их эмоциональной близости, их привязанности, физических прикосновений, того, что они считают важными свои взаимоотношения”, - это означает: “Мы, романтичные люди, способны любить, испытывать эмоции и привязанности только в романтических отношениях, и мы считаем важными только романтические отношения”.

Когда романтичные люди говорят: “Дружба ароматичных людей не так уж важна, это же не серьезные отношения, не “настоящие” отношения”, - это означает: “Мы, романтичные люди, не считаем наших так называемых друзей хоть сколько-нибудь важными, и наша дружба, естественно, даже близко не подходит по серьезности или важности к нашим романтическим отношениям”.

Совершенно ошибочные представления романтического сообщества об аромантизме, на самом деле, очень многое говорят о том, как романтичные люди воспринимают любовь, человеческие отношения, эмоциональную привязанность, дружбу и т.п. И что самое забавное, они автоматически воображают, что аромантичные люди не способны испытывать любовь, страстные чувства, эмоциональную близость, привязанность, быть частью партнерства или семьи - и в то же время сами они придерживают настолько эмоционально ограниченного стиля взаимоотношений, что зачастую являются теми самыми не способными к любви, заботе, эмоциями и привязанностям социальными существами, которых они якобы превосходят. Потому что, если смотреть правде в глаза, большая часть романтичных людей моногамна, то есть, даже если в их жизни есть личные взаимоотношения с двадцатью пятью людьми (по завышенной оценке), они проявляют любовь, заботу, эмоции только в одних отношениях. В одних. Одновременно только в одних. В их романтических отношениях.

А теперь давайте оставим на минуту тему аромантизма и поговорим о романтизации любви, заботы, прикосновений и близости. Она была распространена в массовом сознании задолго до того, как слова “аромантик” и “аромантизм” появились в интернете как обозначения идентичностей.

В Америке мы живем в культуре, где любовь приравнивается к романтике, где прикосновение сексуализировано и романтизировано, где близость сексуализирована и романтизирована, и эти представления настолько всепроникающи, что влияют на наш повседневный язык. Более подробный анализ содержится в моем посте о сексуализированных и романтизированных словах, но если коротко, слова “любовь”, “близость”, “страсть”, “чувственность” обычно используются как эвфемизмы для “секса” и “романтики” людьми, относящимися к сексуально-романтическому большинству, - что явно подразумевает то, что любовь, близость, страсть и чувственность не существуют за пределами сферы секса и романтики.

Но кроме этих понятий, этих слов, этих чувств сами проявления заботы о других людях постоянно романтизируются и сексуализируются. Как романтичные сексуалы, так и романтичные асексуалы склонны романтизировать заботу, любовь, прикосновения, близость и эмоциональные отношения; кроме того, романтичные сексуалы одновременно и сексуализируют эти вещи, потому что видят романтику по самой сути своей неразрыно связанной с сексуальностью.

Меня сейчас больше волнует романтический аспект этого дерьма, но я все же уточню, что романтизация и сексуализация - две отдельные вещи, потому что романтика и сексуальность - это две отдельные вещи, которые не всегда идут вместе, и, главное, потому что романтические асексуалы могут быть так же ужасны, как и романтические сексуалы, когда дело касается тех представлений, о которых я пишу выше, и романтизировании отношений в рамках системы представлении о превосходстве романтики. Кроме того, существуют аромантичные сексуалы, они могут сексуализировать вещи, не романтизируя их, - и наоборот.

Что мне больше всего неприятно в стереотипах романтичного мировоззрения об аромантизме - так это посыл, гласящий: забота одного человеческого существа о другом - не только в плане эмоций, но и в плане действий - по сути своей является романтичной. Проявление доброты без понятной посторонним причины может быть только следствием романтического интереса. Это неприятно не только потому, что именно неявно говорится об аромантиках, но и потому, что именно говорится о романтиках.

А говорится, например, то, что они никудышные друзья. Если только ваши представления о “дружбе” не сводятся к совместному времяпровождению, пока у вас нет партнеров или когда ваши романтические партнеры заняты, потому что вы ненавидите физическое одиночество. Еще говорится, что, если я хочу то, что считаю настоящей дружбой - не общую деятельность, не временное знакомство, не совместное праздношатание, а дружбу с эмоциональной и душевной близостью, любовью, заботой, привязанностью - мне лучше держаться как можно дальше от романтичных людей, потому что они на это не способны. Это говорит мне, что они не учитывают или не уважают то, что время, чувства, желания и потребности их друзей так же важны, как и время, чувства, желания и потребности их действительных или потенциальных романтических партнеров. Это говорит мне: “Не принимай физические проявления привязанности от этих людей, хотя тебе и хочется, потому что они предлагают их только из желания встречаться или заняться сексом с тобой”. Это говорит мне, что романтичные люди любят других не за то, кем другие являются, а за то, какую роль они выполняют. Роль, которая существует до того, как другие появляются, роль с уже привязанной к ней историей: смесью всех диснеевских мультфильмов о принцессах, всех бродвейских мюзиклов, вечерних сериалов, романтических комедий, мейнстримных романтических любовных песен, реклам духов, романов Джейн Остин/Даниэлы Стил/Стефани Майер/Джона Грина/Э.Л. Джеймс/Норы Робертс/Николаса Спаркса, которые они непрерывно поглощали еще с того времени, когда не знали алфавита. Это говорит мне: “Не рассчитывай, что эти люди будут с тобой в трудную минуту или будут заботиться о тебе - за исключением того времени, когда они не в романтических отношениях, или того случая, когда они хотят романтических отношений с тобой”.

Я уже давно пишу истории со страстной дружбой и так же долго отстаиваю проявления любви в моих неромантических дружеских отношениях. И все время некоторые люди, читавшие мои истории, или были сбиты с толку тем, что отношения персонажей не романтические и не сексуальные, или ошибочно считали, что в этих отношениях есть романтика и секс. И были люди - которых я страстно любила, когда взрослела, но не хотела с ними встречаться и точно не хотела заниматься с ними сексом - которые, я уверена, неправильно понимали мои проявления привязанности, мои попытки завоевать их дружбу и считали, что они меня романтически (и сексуально) привлекали. Сейчас я гораздо больше ориентируюсь в каждой из этих сфер жизни, я могу яснее передавать неромантическую/несексуальную природу этих отношений, чувств и действий. Но как бы ни были хороши мои коммуникативные навыки, всегда найдутся романтичные люди, которые просто-напросто не смогут понять, как дружба может быть такой полной любви, заботы, нежности, эмоций, близости, открытости, бурных проявлений или физических прикосновений и не подразумевать никаких романтических/сексуальных оттенков, намерений или желаний.

Я думаю, тут мы в расчете, потому что, даже дожив до 100 лет, я никогда эмоционально не пойму или не приму, что многие люди могут быть таких холодными, нечувствующими, нелюбящими, незаботливыми и неласковыми в своих дружеских и семейных отношениях и могут быть не только этому рады, но и рассчитывать, что все остальное человечество будет счастливо так жить.

В детстве при виде “дружеских” и “семейных” отношений, которые выглядели абсолютно пустыми и бессмысленными по сравнению с тем, чего мне хотелось для себя, мне приходила в голову мысль: “Господи, это что, действительно, всё возможное? Где любовь? Где страсть? Где глубокая связь? Где забота?” Сейчас я взрослый человек, и единственное, что изменилось, так это моя способность понять, почему всего перечисленного нет в романтическом обществе.

Аромантики любых сексуальных ориентаций, на самом деле, гораздо чаще оказываются любящимим, заботливыми, чувствительными и открытыми людьми потому, что мы не ограничиваем сферу существования этих действий и явлений отношениями одного-единственного типа, с одним-единственным человеком. Мы (не все, но многие) всё время распространяем наши любовь, внимание, эмоции, ласку, время и прикосновения на нескольких друзей, членов семьи и неромантических партнеров потому, что для нас не существует “особого” типа влечения, или любви, или отношений, которые настолько отличаются от всех остальных, что мы хотели бы целиком и полностью эмоционально, физически и ментально владываться в поиски и поддержание этих “особых” отношений, игнорируя всё и всех остальных. Если какие-нибудь аромантики не особенно любящи, или заботливы, или эмоциональны в своих дружеских отношениях, это не потому, что они считают романтические отношения более достойными их проявлений любви, заботы и внимания. Это потому, что они сами как личности не очень любящие, заботливые или эмоциональные.

И это снова приводит нас к вопросу, о которому у меня уже был пост в этом году: “Действительно ли аромантичные асексуалы способны испытывать неромантичную/несексуальную любовь, доступную только нам в силу нашей неспособности испытывать романтические и сексуальные желаниях/привязанности?” Если бы этот пост был переписан сегодня, рассуждения о сексуальности были бы удалены, а внимание было бы сфокусировано, в основном, на аромантизме именно потому, что аромантичные сексуалы не отличаются от аромантичных асексуалов в своей способности испытывать, желать, верить и участвовать в неромантических/несексуальных отношениях, которые значительно превосходят нормативные дружеские отношения среди романтичных людей. Это относительно новое осознание для меня: именно романтизм, а не сексуальность отделяет людей, способных участвовать и участвующих в полных любви дружеских отношениях, и тех, кто не может этого делать и не делает. Я предпочту дружить с аромантичными сексуалами, которые трахаются с пятью разными людьми в неделю и любят быть без романтических отношений, а не с романтичными асексуалами, которые верят в превосходство романтических отношений и ведут себя во всех отношениях так же, как романтичные сексуалы. Аромантики как друзья - лучше. Точка.

Настойчивая интерпретация романтичными людьми чувств, дружеских отношений и поведения других как “романтических” (и сексуальных, если романтичный человек - сексуал) вне зависимости от того, как сами эти другие испытывают и обозначают свои чувства, дружеские отношения и поведение, наводит на мысли о серьезных когнитивных искажениях (предвзятость подтверждения и селективное восприятие), которые обозначают доступный и недоступный романтичным людям спектры чувств, отношений и поведения. Эта настойчивая интерпретация говорит именно об этом, а не о том, что те другие люди, чей опыт таким образом интерпретируют, “неверно понимают происходящее” или “отрицают очевидное”. Неверно понимают происходящее и отрицают очевидное не аромантики. Это романтичные люди не способны быть любящими, заботливыми, нежными, эмоциональными и чувственными друзьями, если только в отношениях нет каких-то романтических оттенков.

Фандом предоставляет идеальные примеры этого. Как и ревизионистская социальная историография, которая интерпретирует эмоциональные и нежные дружеские отношения между людьми одного, но иногда и разных полов, как романтические и сексуальные без каких-либо конкретных свидетельств, говорящих за такую интерпретацию. Вне зависимости от того, являются ли рассматриваемые друзья вымышленными персонажами сериала или умершими столетия назад реальными людьми, романтизацией и сексуализацией их отношений занимаются романтико-сексуалы, которые хотят видеть все и каждые дружеские отношения, не лишенные любви, нежности, близости и эмоциональности, как романтические и сексуальные потому, что они сами верят, что романтико-сексуальная любовь превосходит несексуальную, неромантическую связь, и потому что они сами не могут представить, как могут существовать любовь, забота, нежность или близость без связи с романтикой и сексуальностью. Если бы эти вымышленные персонажи или исторические фигуры могли говорить за себя и оспаривать романтико-сексуальное прочтение своих дружеских отношений, такие фанаты и историки были бы разочарованы.

“Просто дружба? Но они слишком любят друг друга, чтобы быть друзьями!”
Перевод: “Я не люблю никого из тех, к кому не испытываю романтический интерес”.

То, что романтики оценивают по меркам аматонормативности [ 1 ] , превосходства романтических отношений, романтической/сексуальной иерархии и традиционной моногамии чувства, отношения и поведение всех, служит укреплению их собственной идентичности романтиков, их ориентаций, отношенческих стратегий и структур на пьедестале одновременно превосходства и “нормальности”.

Если признать, что такая структура отношений, такие поведение и философия не являются “естественными” и что существуют любовь, чувства и отношения, которые недоступны романтичным людям, то это явно укажет на личную ответственность в поддержании и распространении культурной фантазии о романтической любви, переплетенной с гетеронормативностью, обязательной сексуальностью, фактической моногамией, иерархичностью отношений и превращением “любви” в товар в капиталистической системе взглядов на мир.

Признание того, что Культ Роматизма не является естественным, разобьет иллюзию того, что романтичные люди - это “нормальное” правящее большинство, которое имеет право диктовать, как именно должны происходить человеческие отношения и как они должны изображаться в различных произведениях. Это не даст романтичным людям воспринимать аромантиков как “других” или “ненормальных”. Это разрушит веру в то, что моногамная романтическая любовь - желание и цель людей, данная им какой-то внешней космической силой и потому защищенная от критического восприятия. Признание того, что неромантические любовь и отношения могут быть такими же эмоциональными, страстными, близкими и важными, как и романтическая любовь, признание этого сущностью дружбы, деромантизирует романтику.

То, что мы живем в обществе, доминируемом романтичными людьми и их идеологией, нельзя отделить от того факта, что мы живем в общества, которое обесценивает, ограничивает и принижает дружбу - даже на уровне языка - и это отношение к дружбе неотделимо от социальных условий нашего общества: атмосферы отсутствия любви и заботы, атмосферы ограничений на прикосновения, изоляции, холода, безэмоциональности за пределами сферы романтических отношений. Дружба, а не моногамные романтико-сексуальные отношения, - вот что создает сильные сообщества. Дружба, а не изобретение 20-го века под название “нуклеарная семья”, построенная на единственных романтико-сексуальных отношениях, - вот что поддерживало выживание нашего вида на протяжении тысячелетий. Превосходство романтических отношений не может существовать в обществе, построенном на взаимопомощи. Нарратив романтической любви существовал в течение всей человеческой истории, но романтическая пара как полностью автономная, лучшая из возможных, отдельная вселенная на двоих, которая может и должна существовать вне зависимости от всех остальных, - это современное изобретение. Изобретение белых. Изобретение Западной Европы/Америки. Изобретение, зародившееся в обстановке гетеросексуальных домохозяйств. Превознесение романтических отношений - это обесценивание дружбы и разрушение сообства.

Романтика - это не любовь. Влечение - это не любовь. Влюбленность - это не любовь. Романтические отношения могут существовать и существуют без любви. Любовь - это не что-то внутренне присущее романтике и только ей. (Разве что для романтичных людей?) То, что вы романтичный человек, состоящий в романтических отношениях, не делает вас любящим человеческим существом. Это не означает, что вы делаете вклад в создание культуры любви или мира любви. Даже если вы состоите в полных взаимной любви романтических отношений, это ничего не говорит о том, кем вы являетесь за пределами ваших романтических отношений.

Аромантизм может создать общество, более полное любви, с помощью глубоких, эмоциональных, нежных дружеских отношений. Общество, в котором потребность в прикосновениях, близости, поддержке и компании удовлетворяется проще и чаще благодаря деромантизации и десексуализации этих вещей. Аромантизм может создать сильное общество, которое заботится о тех, кто не в браке, развелись, о пожилых, бездетных, людях без братьев и сестер, людях, чьи семьи по крови дисфункциональны и абьюзивны, романтичных людях, которые в течение всей своей жизни проходят через серию временных романтических отношений. (Аромантики заботятся о романтиках, вы только представьте себе!)

Могут ли аромантики преобразовать романтическое общество? Я не знаю. Нас мало, а их много. Но в отношениях и жизнях аромантиков, в нашем сообществе, мы может давать и получить любовь, и заботу, и прикосновения. Мы можем подавать пример. Мы можем распространять настоящие любовь и дружбу (хотя нам стоит быть осторожными, чтобы нас не использовали в асиметричных дружеских отношениях с романтическими людьми).

Нам, на самом деле, повезло быть аромантиками.У нас есть возможность испытать глубокую, эмоциональную близкую дружбу с неограниченным количеством людей. У нас есть шанс испытать любовь, выживание которой не зависит от заранее созданного сюжета и сценария. Мы можем всё время быть заботливыми, нежными, ласковыми людьми, во множестве разнообразных отношений (вместо только одних отношений). Мы можем узнать, что же такое любовь без дымовой завесы романтических влечений и фантазий.

С моей точки зрения как аромантика, ключевой момент вот какой: романтические асексуалы хотят жить в мире, где они могут вступать в нормативные романтические отношения без секса или, хотя бы, где они они могут найти такие нормативные романтические отношения, в которых они не будут полностью несчастны и которые позволят им ассимироваться в романтико-сексуальном обществе - таком, какое оно есть сейчас. Я хочу мир, где “романтическая дружба”, и “страстная дружба”, и “чувственная дружба”, и “квирплатонические отношения” [ 2 ] являются социально приемлемыми не только в аромантическом сообществе, но и повсеместно. Где для них даже не нужны больше специальные имена. Все они просто “дружба”.


Примечания переводчицы:
[ 1 ] Аматонормативность - это система взглядов, которая предполагает, что поставленные во главу углу, эксклюзивные/моногамные, любовные отношения являются нормой для всех людей; что эти отношения являются универсальной целью для всех и что такие отношения нормативны - в том смысле, что люди должны предпочитать этот вид отношений всем другим видам отношений. (источник)
[ 2 ] Квирплатонические отношения - вид отношений, которые не являются романтическими, но, тем не менее, включают в себя эмоциональную связь, имеющую большую интенсивность, чем считается “нормальным” для дружбы. Название отражает процесс трансформации отношений, связанных с ними понятий и их восприятия в сторону более квирных. Название ничего не говорит об ориентации или гендере людей, участвующих в отношениях. (источник)

@темы: перевод, асексуальность, квир, общество, нормативность, гетеронормативность, аромантичность, стереотипы

---

Феминизм и экология

[mila_trish]

Идеология патриархата зиждется на правиле превосходства одних над другими, на пирамиде иерархической вертикали, которая легализует и оправдывает эксплуатацию одними людьми – других, а так же животных и природу в целом, декларируя, что те, кто стоят на вершине этой пирамиды (то есть белые мужчины) имеют право обладать всеми, кто находится ниже, и распоряжаться их жизнями по своему усмотрению. Женщины принадлежат мужчинам, животные людям и так далее.

В патриархатном обществе проводятся навязчивые параллели – и женщин, и саму природу называют примитивными и неразумными, противопоставляя рационально-упорядоченному мужскому. Мужчина провозглашается покорителем, завоевателем, хозяином. Таким образом, декларируется его право повелевать, так как «он знает лучше», и эксплуатировать, так как он в праве сильного. Изнасиловать женщину, расстрелять с вертолета стадо вымирающих архаров, вырубить реликтовую рощу – все это действия, направленные на поддержание (или формирование) статуса настоящего мужчины, альфа-самца. Наше общество рассматривает и женщину, и природу исключительно как ресурс. В Красную Книгу в группу «обратить внимание» помещают виды, которые уже давно почти не встречаются, чтобы не выделять средства на поисковые и охранные мероприятия, а так же чтобы спокойно застраивать элитным жильем заповедные места. Женщин принуждают через общественное давление рожать детей, при этом не создавая никаких условий для улучшения медицинских и материальных условий. Никого не волнует, как дети и матери будут выживать, в каких условиях будут расти дети, главное чтобы был прирост. Эту ситуацию с одной стороны подогревает еще и набирающий обороты национализм: в СМИ частенько появляются темы об антиславянском заговоре, о том, что «понаехавшие» некоренные жители скоро вытеснят своей численностью «белых», мол «их женщины» рожают по десятку детей, а «наши» и одного не сильно хотят. Этот дележ женщин на «своих» и «ихних» тоже очень показателен: популярным становится расистский мем о том, что приезжие насилуют местных женщин, при чем он поддерживается и распространяется даже самой полицией. Вопреки анропологическим исследованиям, которые говорят, что межрасовые изнасилования — редкость. Это наш, местный миф о черном насильнике.

Патриархатный русский мужчина со славянскими корнями — верхушка птриархатной иерархии нашего общества: это его земля, его леса, реки, точнее природные ресурсы; животный мир существует исключительно чтобы он имел возможность время от времени поохотиться, почувствовать себя настоящим добытчиком, либо, для особо продвинутых, иногда пофоткаться на фоне вымирающих видов в амплуа спасителя; это его женщины, его дети, и его враги — другие мужчины, которые покушаются на его собственность. Показательным примером является «глава государства»: он регулярно произносит с экрана речи ненависти по отношению к врагам, коими являются некоторые государства, "террористы", а так же геи в качестве предавших маскулинность мужчин. Он частенько позирует в виде покорителя, повелителя и одновременно спасителя природы: то с амурским тигром снимется, то с леопардом, то с белым китом, то полетает со стерхами. То, что при этом животные, находящиеся на грани вымирания, выдергиваются из привычной среды, накачиваются наркотиками, а некоторые и просто погибают в процессе — остается за кадром. Большая часть резиденций президента построены в заповедниках, как и резиденций его приближенных. Элитным развлечением для элитных русских мужчин является охота на вымирающих животных, а точнее их массовый расстрел с вертолетов пулеметами... Поддержание некоторыми самцами своего статуса альфа-самца обходится природе и остальному человечеству слишком дорого.

Для патриархатного общества принуждение женщин к размножению независимо от их желаний и возможностей — то же самое что и принудительное осеменение самок крупного рогатого скота для мясо-молочной индустрии: нужно воспроизведение, а желательно и наращивание численности самцов чтобы успешно воевать с врагами, а женщины на то и самки чтобы рожать. А чего они хотят сами не важно, мужчина на то и венец творения, чтобы решать за всех.

Для обслуживания культа священной маскулинности разрешено, и даже считается нормальным устраивать убийства не только отдельных животных как на охоте или корриде, но и целых видов, например, тех, чьи части тела считаются способными вызвать и поддержать эрекцию священных мужских членов. И это не только «какие-нибудь» насекомые и змеи, но и крупные млекопитающие: так, в 2011 году был признан окончательно вымершим Черный африканский носорог, порошок из рога которого считается афродизиаком.

Патриархат – это отношение не только к женщинам как к бездушному ресурсу, но и ко всему животному и растительному миру нашей планеты. К планете в целом. Идеология патриархата приучает нас не воспринимать планету как нечто живое и динамичное, хотя она сформировалась такой, как мы ее знаем, именно благодаря живым организмам, обитающим на ней. Это огромная, но единая система, пронизанная горизонтальными связями, где все взаимосвязано, где невозможно забрать что-то или разрушить и не получить цепную реакцию: исчезновение всего одного вида, на наш, спиешистский взгляд, самого «ненужного», вызывает изменения в данном биогеоценозе, что вызывает изменения в соседних ценозах и так далее по экспоненте. Патриархатный способ взаимодействия сверху вниз – от эксплуатирующего к эксплуатируемым, от сильного – к слабым, от альфа-самца – к женщинам и ресурсам – именно он привел нас к сегодняшней экологической катастрофе . Следствием патриархатного отрицания обратных связей, взаимопомощи, поддержки, ответственности, права всех живых существ на жизнь, на жизнь без страданий являются деградация биосистем, непрекращающиеся войны, загрязнение планеты, медленная, но, увы, уже необратимая гибель Мирового океана…

@темы: наука, национализм, экофеминизм, культура изнасилования

---

Насильник Шредингера (перепост перевода)

[Kasem]

Phaedra Starling @ kateharding.net: Schrödinger’s Rapist: or a guy’s guide to approaching strange women without being maced

Первод взят из паблика Check Your Privilege
--------------------

Позвольте мне начать со следующего: я отлично понимаю, что все вы считаете себя хорошими людьми. Наверное, ты, читающий эту статью, хорошо обращаешься с детьми и животными. Перечисляешь деньги на благотворительность. Не считаешь смешными сексистские шутки. Ты уважаешь женщин. Ты любишь их. А еще ты бы очень хотел иметь сексуальные отношения (или что-то большее), наполненные взаимным уважением, с одной из них. К сожалению, ты еще не встретил такую женщину - она не работает с тобой, вас еще не представили друг другу ваши общие друзья, не свели общие занятия и интересы. Поэтому ты пользуешься любой возможностью, чтобы познакомиться с девушкой.

Отлично. Я, твоя инструкторка мисс Одинокие Сердца, одобряю твои намерения. Единение между людьми, любовь, романтика – нет ничего плохого в том, чтобы желать этого.

Но первое, что тебе нужно понять, прежде чем подойти к незнакомой женщине на улице - это то, что женщинам приходится постоянно иметь дело с рядом проблем и опасностей, которые тебе никогда не понять и не почувствовать на своей шкуре. Начнем с того, что мы, конечно же, предпочитаем, чтобы нас не убивали и не подвергали любому другому насилию.

"Но погодите, ведь я и не собирался…"

Разумеется, не собирался. Но только подумай: является ли защита от возможного насилия или убийства частью ежедневной рутины – или же ты вспоминаешь об этом только тогда, когда оказываешься в ситуации, опасность которой видна с первого же взгляда? Женщины вынуждены думать об этом ежедневно и почти ежеминутно. Когда я иду на свидание, я всегда оставляю дома записку с полным именем и контактной информацией мужчины, который меня пригласил. Я делаю это для того, чтобы полиция могла найти тело в случае моей пропажи. У нас с подругой существует договоренность, что она должна связаться со мной на следующее утро после свидания, и если я не отвечу до полудня, то это уже повод для беспокойства. Если же от меня не поступит ответа до трех часов дня, то она должна будет заявить в полицию.

Все мои действия вне дома ограничены световым днем. Если я не нахожусь в людном, очень хорошо освещенном районе, то я не выйду на улицу после того, как наступили сумерки. Но даже если мне повезло с окрестностями, вечером я все равно покидаю квартиру, только если меня могут сопроводить друзья или собака. Следуешь ли ты подобным правилам?

Когда ты, незнакомый мужчина, подходишь ко мне, я в первую очередь должна оценить, насколько велика вероятность того, что ты изнасилуешь или ограбишь меня.

Думаешь, я параноик? Согласно сегодняшней статистике, одна из шести американских женщин будет подвергнута сексуальному насилию хотя бы раз в течение своей жизни. Готова поспорить,ты считаешь, что в твоем окружении нет насильников, однако задумайся хотя бы на секунду о количестве происходящих ежедневно изнасилований. Только крошечная их часть лежит на совести отъявленных преступников и головорезов. И пока ты пребываешь в уверенности, что никто из твоих знакомых не совершал подобных преступлений, потому что все они "приличные" люди, я сообщаю тебе факт, основанный на простых вычислениях, – по крайней мере один твой знакомый виновен в изнасиловании. Если каждый насильник совершает за свою жизнь в среднем 10 изнасилований (пугающая цифра, не так ли?), тогда примерно один из 60 мужчин является насильником. Это значит, что как минимум четверо мужчин из числа моих бывших однокурсников могли совершить изнасилование. Один из моих коллег по работе. Один из сидящих в вагоне метро в час пик. Одиннадцать из всех ребят, которые занимаются со мной в тренажерном зале. Зная все это, каким образом я могу быть уверена в том, что ты, Отличный Парень, Который Не Хочет Ничего Кроме Отношений и Настоящей Любви, не один из них? Я не знаю этого.

Когда ты подходишь ко мне в общественном месте, ты – "насильник Шредингера". Может, ты способен на изнасилование, а может, и нет. Но я не могу видеть насквозь мысли и намерения. Если ты хочешь, чтобы я доверяла тебе и по умолчанию приняла за того "хорошего парня", которым ты желаешь быть, то ты явно на пути к провалу. Это не только неуважение к моей обоснованной осторожности, но и грубое нарушение моей безопасности.

Допустим, ты действительно являешься тем "хорошим парнем", которым хочешь казаться. Теперь, когда ты в курсе проблемы, ты постараешься уладить ее, и сделать так, чтобы женщина, к которой ты испытываешь симпатию, чувствовала себя в безопасности.

Для начала тебе придется усвоить, что я сама устанавливаю приемлемый уровень риска. Когда ты подойдешь ко мне, я сразу же начну оценивать вероятность того, что ты причинишь мне вред. Эта вероятность никогда не опускается до нуля процентов. Для многих женщин, особенно для тех, которые уже подвергались сексуальному насилию, любой риск неприемлем. Эти женщины не хотят, чтобы к ним подходили, вне зависимости от того, насколько ты вежлив и как сильно ты хочешь познакомиться с ними, понятно? Это их право. И не надо беситься из-за этого. Женщины не обязаны выслушивать информацию по скидкам, если они не заинтересованы в товаре.

Второй важный пункт: ты должен осознавать, какие сигналы ты подаешь девушке своей внешностью и выбранным для знакомства местом. Женщина будет внимательно присматриваться к твоему облику, поведению, и будет соотносить эти данные с ее представлениями об угрозе.

Это означает, что некоторым мужчинам лучше никогда не подходить к незнакомым женщинам. Если ты не моешься или не чистишь зубы, если ты глава своего собственного религиозного культа, если у тебя тюремные татуировки или татуировки с реалистичными тараканами на шее и лице, то ты вряд ли получишь расположение среднестатистической женщины, решив познакомиться с ней на улице. Это не значит, что ты обречен прожить свою жизнь в одиночестве, но я предлагаю начать с сайтов знакомств, где ты можешь предварительно указать свои необычные черты и найти ту женщину, которой они понравятся.

На тебе надета майка с шуткой про изнасилование? Даже не удивляйся тому, что женщины не захотят общаться с тобой.

Обрати внимание на предположительное место знакомства. Оглядись. Вы в темной аллее? Тогда лучше не пытайся подойти к незнакомой женщине с целью завязать разговор. Это относится ко всем ситуациям, когда ты оказываешься с женщиной один на один в общественном месте. Если речь идет о закрытом пространстве (вагон метро, лифт, автобус) – неважно, сколько там еще человек, способность женщины убежать в этих случаях ограничена, а ты можешь даже не осознавать это. Спроси себя: "Если бы я замышлял изнасилование, была бы эта женщина в безопасности от меня в этом месте?". Если ответ отрицательный, то не приближайся к ней.

Пункт номер три: На самом деле, женщины постоянно посылают тебе невербальные сигналы. Научись правильно понимать и уважать их.

Ты хочешь заговорить с симпатичной девушкой в метро. Какова будет ее реакция? Само ее поведение уже заранее отвечает на этот вопрос. Она смотрит в окно/читает книгу/работает за компьютером/на ней темные очки/ее руки сложены на груди/она отгородилась сумкой/она старается максимально отодвинуться от тебя и других людей? Все это значит: "не подходи". Не беспокой ее. Серьезно. Даже если ты просто хотел сказать, что тебе нравятся ее волосы, обувь или книга, которую она читает. Гораздо лучше ошибиться и не сделать комплимент той девушке, которая не против этого, чем заставить серьезно понервничать ту, которая не желает общаться с незнакомыми мужчинами. Ты ведь помнишь, что ты, прежде всего, опасность? И не думай, что твоя лесть и очарование обязательно покорят сердце любой девушки. Прислушайся к невербальным сигналам и отойди.

Если ты все-таки заговорил с девушкой, а она отвечает односложно и старается не смотреть на тебя, то это однозначно переводится как: "я так не хочу быть грубой, пожалуйста, пойми все сам и оставь меня в покое". Возможно, она думает: "Я просто хочу читать книгу и чтобы меня никто не трогал". Или: "Оставь меня в покое, ты выглядишь пугающе и не нравишься мне". В любом случае, ты должен немедленно извиниться и закончить разговор.

С другой стороны, если девушка повернулась к тебе, поддерживает зрительный контакт, отвечает дружелюбно и развернуто, то ты можешь продолжать общение до тех пор, пока она не просигнализирует, что ей достаточно.

Пункт номер четыре: если ты демонстрируешь неспособность уважать ее слова, ты становишься серьезной проблемой.

Как-то раз я согласилась на одноразовое свидание с одним парнем. Мы решили выпить кофе, это было 25-ого июля. Два дня спустя я зашла в свою электронную почту и обнаружила около 15 писем от него, в которых он ругал меня за то, что я не отвечаю. Я отправила ему ответ, в котором написала: "Послушай, у нас было одно-единственное свидание, и я ничего не обещала тебе. Ты ставишь меня в неудобное положение таким количеством писем. Не пиши больше". Сейчас на календаре 7 октября. Как вы думаете, продолжает ли он писать? ДА. Приблизительно 2 раза в месяц.

По уровню исходящей от него опасности этот человек опережает даже парня с тараканами на лице (который, в конце концов, виновен только в том, что у него специфические представления об эстетике). Видите ли, мистер Любитель Писать Письма ясно дал мне понять, что он будет продолжать игнорировать мои слова, если они противоречат его желаниям. Я не знаю, насильник ли он, - и я искренне надеюсь, что это не так. Но вероятность того, что мои опасения подтвердятся, куда выше, чем один шанс из 60. Если мужчина не способен воспринять слово "нет" в несексуальном контексте, то он, скорее всего, проигнорирует его и в контексте сексуальном – просто потому что ему "так хочется".

Если ты заводишь разговор с женщиной, которая недвусмысленно демонстрирует, что она занята, то ты подаешь очень нехороший сигнал. Выходит, что по твоему мнению, твое желание пообщаться с ней куда важнее ее желания побыть одной. Если ты настойчиво продолжаешь разговор, хотя тебе намекают на его завершение, то опасность, исходящая от тебя, усиливается.

Для женщин, которые внимательно следят за тобой, чтобы определить, какую степень угрозы ты представляешь, это важный момент, и он не останется незамеченным.

Пятый и последний пункт: не насилуй. Немедленно останавливайся, если тебе говорят: "нет" или "не надо". Не домогайся. Не трогай без разрешения. Не подходи слишком близко. Не принуждай. Не угрожай. Не хвастайся. Не демонстрируй свою силу. Не запугивай физическим или сексуальным насилием.

Разве все это не должно быть понятным само по себе? Разумеется, должно быть. К сожалению, мы живем в мире, в котором я вынуждена объяснять такие простые вещи взрослым людям.

Мисс Одинокие Сердца желает вам счастья и успехов в поиске романтических отношений.

@темы: перевод, привилегия, культура изнасилования

---

Но как же (транс) мужчины?! (перевод)

[Kasem]

What About the (Trans) Menz?!
перевод: Kasem

“Меня попросили рассказать об опыте транс(-?) мужчин/парней/маскулинных людей или как угодно еще мы хотим себя называть, и о феминизме (по крайней мере, моем личном опыте и моих мыслях),” - пишет С, транс мужчина, который хочет поделиться своим видением:

Сразу оговорюсь, что я буду использовать термин “транс мужчины”, потому что он охватывает значительную часть сообщества. Не все из нас используют слово “мужчины”, поэтому я не буду настаивать на нем в это случае. Также довольно распространен термин “ФтМ” (и я лично использую его), однако, многим людям он не нравится. Я просто буду использовать термин, который устроит, как мне кажется, большинство людей. Очевидно, что мой - просто один голос; я не говорю за всех нас. Но мы с Кэт [1] обсуждали ее желание того, чтобы ROYGBIV был более инклюзивным и неотчуждающим и чтобы были слышны голоса транс мужчин. И я приветствую ее решение обратиться ко мне с просьбой высказаться. Просто чтобы вы знали - у меня образование и опыт работы в юриспруденции, и нет никакой подготовки в области квир-исследований. Всё это - мой личный опыт и знания.

В обсуждения транс вопросов в средствах массовой информции сохраняется огромная нехватка голосов транс мужчин, и я думаю, что нам как сообществу необходимо быть более заметными в сообществе ЛГБТКА. И да, транс мужчины действительно существуют. Мне уже приходило раньше это объяснять людям. Я расскажу подробности позже.

ОТСУТСТВИЕ ГОЛОСОВ ТРАНС МУЖЧИН В ФЕМИНИЗМЕ

Так как это подблог феминисткого блога, я посчитал, что будет уместно обсудить взаимовлияние феминисткого сообщества и сообщества транс мужчин. Как говорила Кэт в предыдущих постах, в некоторых направлениях феминизма бытует негативная реакция на серьезное отношение к транс вопросам или восприятие этих вопросов как враждебной сущности. Большая часть критики, изложенной в “радикальнофеминисткой” литературе [2], направлена на транс женщин, которых изображают как волков в овечьей шкуре, пытающихся подорвать феминисткое движение изнутри, а также поддерживающих систему бинарности гендера. Естественно, на эти заявление была существенная ответная реакция от трансфеминисток и феминисток Третьей волны, например, Кейт Борнштейн и Сэнди Стоун.

Что не обсуждалось подробно, так это сообщество транс мужчин, - ни массовым феминистким сообществом, ни радикальным. Если почитать о трансфеминизме или об отношении феминисткого сообщества к транс людям (как я сделал на Википедии, то можно заметить отсуствие обсуждений места транс мужчин в феминистском сообществе. Упоминаются всего два транс мужчины. Первый - это Патрик Калифа, который, хотя и написал несколько замечательных работ о трансфеминизме, практически целиком обязан своей известностью работам о БДСМ и кинках. Другой - Макс Вольф Валерио, участвовавший в создании знаменитой антологии “This Bridge We Call Home”.

Для тех из вас, кто сейчас закатил глаза из-за того, что я упоминаю Википедию: вспомните, что это первый источник, к которому обращаются люди, когда хотят о чем-то узнать. Википедия - это место первичного знакомства с нами людей, которые занимаются научными исследованиями; нравится нам это или нет, это энциклопедия нашего времени. И транс мужчины, за редким исключением, в ней не обсуждаются или даже не упоминаются.

А если вы специально не ищете академического уровня рассмотрения вопросов, связанных с транс мужчинами или трансфеминизмом, то отношение средств массовой информации к трансгендерным людям оказывается не особо благосклонным. На самом деле, оно просто ужасающе. Согласно потрясающему исследования, проведенному GLAAD (“Альянс геев и лесбиянок против диффамации”), 40% трансгендерных персонажей изображаются в роли жертв и одна пятая всех изображений трансгендерных людей приходится на секс-работниц. В подавляющем большинстве случаев эти персонажи были транс женщинами. Повторяемый снова и снова в различных произведениях трансгендерный нарратив - это история об “убитой транс женщине, которая занималась секс-работой”.

У транс мужчин вообще нет нарратива. Если верить художественным произведениям, мы экзотические существа, которых приводят показать раз в пять лет, а потом быстро запихивают обратно в клетку, чтобы уже никогда больше не вспоминать.

Если честно, сами транс мужчины тоже имеют некоторое отношение к этому. Мы часто проявляли мизогинию и настаивали на сохранении невидимости нашего сообщества. Я надеюсь вернуться к этому вопросу в будущем.

ПОЧЕМУ ЭТО ПЛОХО

В академических кругах уже были некоторые обсуждения, касающихся транс мужчин в феминистском сообществе, но они еще не проникли в массовое феминистское сообщество. Это оказало значительное влияние на то, как нас воспринимает феминистское сообщество, и привело к развитию трех основных представлений о транс мужчинах в глазах общества, в том числе феминистских кругов.

Первое представление - “лесбиянка”, которая “сделала шаг дальше”. Это, по понятным причинам, безумно оскорбительные представления и предположения со стороны людей, поддерживающих и распространяющих такие взгляды на транс мужчин. Это представление укрепляет стереотип, согласно которому транс мужчина все равно в некотором роде является женщиной, и стереотип того, что транс люди существуют исключительно в условиях гендерной бинарности (данный стереотип создал очень специфическое напряжение между сообществами лесбиянок и транс мужчин. Многие лесбийские активистки-бучи “старой закалки” считают, что, по мере того, как права и потребности транс людей становятся более заметными, транс мужчины переманивают тех, кто могли бы стать новыми участницами их движения. Однако это обсуждение для отдельного поста.). Я би, и несколько раз это представление озвучивали в мой адрес. Меня спрашивали, собираюсь ли я оставить своего партнера цис мужчину после перехода. Данное представление вредит не только транс мужчинам, особенно сообществам гомо и би транс мужчин, но оно вредит и лесбиянкам, которых заталкивают в стереотип буча, смешивающий сексуальность с конкретным видом гендерного самовыражения (Кэт много говорила о вариации этого представления для транс женщин).

Вплоть до 1990-х некоторые медицинские учреждения обязательным условием признания человека как транссексуала считали наличие влечения к тому же полу, который записан в свидетельстве о рождении человека, - поддерживая стереотип и смешивая гендер с полом.

Второе представление заключается в том, что нас не существует. Оно менее распространено среди феминисток и более распространено среди людей, не имеющих отношения к гендерным исследованиям или высшему образованию. Оно проявляется как представление о том, что транс мужчины - это просто “пацанки”, которые со временем это перерастут, или о том, что это просто “фаза”. Мне говорили это много, много раз. Если мне нужно объяснять, почему это представление является сомнительным для транс мужчин, то вам надо пересмотреть свои взгляды на жизнь.

Третье представление, наиболее соответствующее теме этого поста, заключается в том, что транс мужчины - это женщины, которые становятся мужчинами, чтобы получить доступ к мужским привилегиям. Это наиболее проблематичное представление из всех, что касаются взаимосвязи феминистского сообщества и сообщества транс мужчин, особенно когда разговор заходит об интерпретации и использовании понятия “мужские привилегии” наиболее массовыми сайтами, такими как Тумблер.

ПОЧЕМУ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О “ПОБЕГЕ К МУЖСКИМ ПРИВИЛЕГИЯМ” ВРЕДИТ ВСЕМ

Представление о “Побеге к вершинам Мужских привилегих” опирается на одно допущение: что все транс мужчины совершают медицинский переход, приобретают “пасс” [3] и дальше делают вид, что никакого перехода не было. Но это не так. Лично у меня нет пасса. И все же я являюсь транс мужчиной. У меня нет возможности наслаждаться полным списком мужских привилегий. Люди без полного пасса не получают доступа к этим привилегиям. Потому что, что бы вы ни делали, если у вас нет пасса, большая часть общества не станет относиться к вам как к мужчине. Люди, которым я делал камин аут, каждый день обращаются ко мне не в том роде, потому что я не принимаю тестостерон.

По моему мнению, к вам будут относиться как к женщине до того момента, пока вы не сможете заходить в мужской туалет не привлекая взглядов. И даже тогда большинство транс мужчин по-прежнему боятся быть раскрытыми в чисто мужских пространствах. Я встречал нескольких транс мужчин с полным пассом, которые не заходили в общественные туалеты из-за опасения подвегнуться насилию и харассменту.

Очень, очень малое количество транс мужчин могут наслаждаться наличием такого пасса. Медицинский переход требует денег - огромного количества денег. Юридический переход тоже требует денег. Предполагать, что все транс мужчины обладают такими финансовыми возможностями, - это классизм применительно к меньшинству, которое сталкивается с неимоверными барьерами при трудоустройстве. Медицинский переход недоступен большинству транс мужчин и женщин.

Более того, не все транс мужчины хотят медицинский переход. Прием тестостерона - длительный и сложный процесс, как и прохождение хирургических операций. Это не то, чему каждый хочет себя подвегнуть. Транс мужчина является транс мужчиной вне зависимости от того, есть ли у него возможность совершить медицинский переход или есть ли у него желание делать это.

Наиболее полная статистика по хирургическим операциям, которую мне удалось найти (а большая часть статистики не цитируется, потому что там нечего цитировать - если у кого есть лучшие статистические данные, ПОЖАЛУЙСТА, ПОДЕЛИТЕСЬ), говорит о том, что только 1-5% транс мужчин прибегают к хирургической коррекции пола. И еще меньше количество транс мужчин прибегает к операциям на гениталиях.

Без операции на гениталиях или без дорого фаллоимитатора, невозможно использовать писсуары. Цис мужчины обращают внимание на то, что заходите в кабинку, чтобы помочиться. Я делал так дважды. Это было одной из самым страшных вещей, которые я делал. Я больше не пытаюсь заходить в мужские туалеты, потому что это было пугающим опытом. Если кто-нибудь раскроет вас, ваши привилегии вылетят из окна за две секунды. Когда люди обнаруживают, что вы транс, это полностью меняет их восприятие вас, хотите вы того или нет. Кэт в своих предыдущих постах называла это “временной привилегией”. Транс мужчина обладает мужскими привилегиями ровно до тех пор, пока общество считает его биологически мужчиной. Мало кто из транс мужчин добивается такого, и они теряют такое отношение, как только люди узнают, что они транс.

ПОЧЕМУ ТРАНС МУЖЧИНЫ ЗАСЛУЖИВАЮТ МЕСТО ЗА СТОЛОМ ПЕРЕГОВОРОВ

Потому что мизогиния и сексизм оказывают влияние и на нас тоже. Сильное влияние.

Одним из основным принципов феминизма был отказ от жестких гендерных ролей, основанных на биологическом поле. Имея возможность проявить мою маскулинность как транс мужчина, вместо того, чтобы насильно быть втиснутым в стандарты общества для биологических женщин, я иду против той роли, которую мне предназначило общество. Я всегда думал, что феминизм - за возможность выбора всеми их гендерных выражения и идентичности. Это должно относиться как к людям, которые хотят проявлять свою маскулинность, так и к тем, кто хотят проявлять свою фемининность.

Дело в том, что - независимо от того, наслаждается ли сейчас транс мужчина мужскими привилегиям, приобретя пасс, или нет - в какой-то период его жизни к нему относились как к женщине его родители, друзья, учителя или врачи. Мы помним, через какое дерьмо проходят женщины. После перехода я не забуду свист и улюлюкание на улицах в мой адрес. Я не забуду, каким снисходительным тоном со мной говорили. Я не забуду как меня принижали, чтобы я был более восприимчив к их подкатам (“how I was negged” [4]). Я не забуду, как в карьере мне предпочитали менее квалифицированных цис мужчин. О, я буду помнить. И знаете что? Я против того, чтобы такие вещи вообще происходили.

Примечания переводчицы:

[ 1 ] Кэт Каллаган, ведет блог ROYGBIV, для которого был написан данный текст.
[ 2 ] Кавычки вокруг слов “Radical Feminist” авторские.
[ 3 ] Внешнее физическое соответствие социально принятым представления о мужском или женском поле.
[ 4 ] Negging - low-grade insults meant to undermine the self-confidence of a woman so she might be more vulnerable to your advances. Один из любимых приемов пикапщиков.

@темы: перевод, пол, транссексуальность, гетеронормативность, трансгендерность, репрезентация

---

пост про проституцию/sex work (перепост)

[Kasem]

16.09.2012 в 23:15

Пишет  Св.:

пост про проституцию/sex work
Это в основном тот самый мой комментарий, написанный с утра в порыве чувств. У меня пока нет сил развивать мысль более подробно, тем более что мне не хватает матчасти. Так что это скорее изложение моих мыслей, которые в дебате легализация/криминализация ставят меня на сторону легализации, немного сумбурный. Сразу просьба на всякий случай - не думаю, что понадобится, но вдруг: можно ссылаться и цитировать, но перепощивать полностью не надо. Возможно, буду дописывать по мере додумывания.

У меня отчетливое ощущение, что дебаты о проституции и более широком спектре sex work постоянно смешивают в кучу очень много разных вещей и подменяют одно другим. Разбирать все это по полочкам сложно, потому что тема такая. Но именно это я и пытаюсь сделать.
Для начала, в понятие sex work входят: проституция (иногда только ее и называют sex work, и я буду использовать это узкое значение далее в тексте), съемки в порнографии, секс по телефону, эротические танцы, несексуальные БДСМ-услуги и некоторые другие занятия. То есть спектр очень широкий, а принципы подхода и проблематизации на самом деле схожие, по крайней мере, про проституцию, порнографию и танцы точно.
Стоит сразу признать, что в современном обществе подавляющее большинство клиентов - мужчины, большинство работников - женщины. Это обусловлено рядом социальных факторов, но в конечном итоге придает проституции очень гендерную окраску и заметную гендерную специфику, которая тесно связана с патриархатной иерархией, культурой изнасилования и т.д. Забывать об этом нельзя. Но и зацикливаться только на этом, имхо, не стоит.

Далее. Если навскидку, то есть три группы взрослых людей, занимающихся проституцией:
- Жертвы human trafficking - то есть люди, которых похитили/обманули и заставили. На них концентрируются противники легализации и проституции вообще, в том числе феминистские, и многие sex workers находят это крайне проблематичным, потому что с одной стороны, это исключает две другие группы, о которых ниже, а с другой - исключает из поля зрения огромный поток траффикинга не для секса, а для другой черной работы. В целом human trafficking, разумеется, преступен, но он включает не только принуждение к проституции, но вообще явное похищение и насильственное принуждение к работе. Это отдельный вопрос.
- Жертвы устройства общества, назову это так. Это люди, которые не могут найти работу, равную по нагрузке и доходам, потому что так складываются обстоятельства вокруг них - нет образования, нет другой опции работать в свободном графике, все доступные работы не приносят такого дохода, и т.д. В подавляющем большинстве это женщины,молодые геи и лесбиянки, транссексуалы, бездомные - то есть многочисленные социальные группы, которые при современном устройстве общества оказываются на обочине. Это люди, которым, условно говоря, больше некуда пойти. (Впрочем, есть и другие занятия, в которые идут те, кому некуда пойти, часто криминальные или так называемая "грязная работа" в серой зоне закона. Но там чаще оказываются бедные и/или цветные мужчины, то есть менее сексуализированные и менее стигматизированные по признаку пола/гендера/ориентации группы. Можно отдельно поговорить о том, почему так происходит.) Само по себе существование ситуации "больше некуда пойти" - проблема общества в целом; угнетения женщин в целом, ЛГБТ и т.д., плюс классовые, расовые и другие структуры. Ее можно решать в частном порядке для вынужденных заниматься проституцией с помощью убежищ, программ поддержки, образования, но все равно это часть систематических проблем общества, и решается только вместе с ними.
- Добровольные sex workers. В существование которых противники проституции не верят. Однако людей, которые занимаются этой работой добровольно, довольно много, и они часто рассказывают свои истории. Многие из них относятся к образованному среднему классу, то есть это явно не случаи "некуда пойти". И они обычно выступают за легализацию проституции, одновременно выступая против human trafficking и против существующей структуры общества, которая принуждает людей идти в проституцию, хотя они не хотят ею заниматься. Они же обычно призывают не упрощать вопрос проституции до "за все" или "против всего".

Другой вопрос, который постоянно встает в этих дискуссиях - "как человек может добровольно заниматься сексом с непонятно кем за деньги". Тут опять есть несколько частей, и главная среди них, с моей точки зрения - понимание consent, согласия, в подходе yes means yes, в его расширенном варианте - у человека могут быть иные причины заниматься сексом, кроме простого физического "хочу", и нельзя их все скопом называть неправильными. Грубо говоря, некоторые люди могут вполне добровольно и осознанно заниматься сексом с другим человеком без чувств. Другие люди вполне могут испытывать моральное удовлетворение от секса с другим человеком, не испытывая удовлетворения физического (асексуалы про это хорошо знают). Моральное удовлетворение от хорошо проделанной работы и полученного дохода встает в эту же логическую цепочку. В данном случае работа своим телом равнозначна работе руками или мозгом, которую мы обычно не порицаем. Кстати, мозги в хорошем сексе работают вполне активно. Хотя это, видимо, самая сложная часть для понимания - то, что для некоторых людей секс не является сакральным и глубоко эмоциональным актом, а может восприниматься как нечто другое.

Следующий вопрос - это клиент. В современных обстоятельствах клиенты-мужчины часто стремятся унизить проститутку, даже в странах, где проституция легализована, как бы отыгрываются и делают все то, что не могут сделать с "нормальной женщиной". На мой взгляд, тут проблема не в проституции, а в:
а) общем сексизме общества, культуре изнасилования, общем унижении женщин и играющих "женскую роль" мужчин-геев, особенно в сексе; другие мужчины для того, чтобы "отыграться", не пойдут к проститутке, а найдут покорную жену и будут унижать ее. Это огромная проблема, и феминизму с ней еще бороться и бороться, изменяя общество, вытравляя культуру изнасилования и идею, что женщина априори ниже мужчины.
б) стигматизации проституции. Это целая ветка стигм, на самом деле: и "шлюха", и "секс за деньги", и "секс - это грязно", и "ты обслуга" (отдельная тема - стигматизация обслуживающего персонала, отвратительное отношение к нему), и еще пачка. Опять же, это смесь культуры изнасилования, патриархата и классового устройства общества (про обслуживание).

Есть еще вопрос безопасности sex workers в отношениях с клиентом. Sex workers, которые работают в нормальных условиях, могут не только заранее оговорить с клиентом, что именно будет делаться и как, но и отказаться от клиента до или в процессе, у них определенная безопасность условий работы, в том числе финансовая. Но это очень редкие случаи, и пока что sex workers преимущественно вынужденны организовывать все самостоятельно, мало кому удается, как той бразильской проститутке, с которой прокололся американский секретный агент, потащить клиента в полицию за отказ платить. Это тоже задачи для проработки. Во многом они тесно связаны с тем, что клиенты должны понимать - они платят деньги за услугу, а не покупают человека, чтобы творить с ним что угодно, и человек, который выполняет эту услугу, заслуживает такого же уважения, как любой другой.

Теперь про криминализацию и легализацию. Думаю, очевидно, что наказание за занятие проституцией - подход категорически неправильный, он наказывает того, кто и так находится в уязвимом положении, вполне возможно, не по своей воле. А вот дальше - вопрос в том, какие исходные посылки и какая цель. Если мы исходим из того, что секс за деньги - это плохо, что все проститутки - жертвы, что клиент проститутки совершает разрешенное изнасилование, и т.д. - тогда самый разумный подход это криминализация клиента.
Если мы исходим из того, что в идеальном виде проституция должна быть предоставлением услуги за плату, такой же профессией, как работа, скажем, массажиста, то задачи у нас другие: обеспечить работникам безопасность, приучать клиентов к приличному поведению и т.д., и к этому ведет скорее легализация. В реальности легализация ведет к этому не так быстро, как хотелось бы, скажем, унижать проституток клиенты не перестают, но у этого унижения, имхо, корни куда глубже, чем проституция как таковая, это часть общества, которую нам еще травить и вытравливать.

Update: у легализации и у криминализации примерно одинаковый набор проблем. В общем, я возвращаюсь к целям, как и писала в посте.
Если цель - вытравить проституцию везде и насовсем, то криминализация клиента - лучший вариант, я с этим согласна.
Если цель - сделать проституцию (и другие виды sex work, потому что они все связаны общей моральной позицией общества, как ни вертись) нормальным, легальным и уважаемым видом деятельности, то криминализация клиента этому явно не способствует. Следовательно, остается легализация. И тщательная проработка как контроля за работодателями и клиентами, так и отношения общества, и в конечном итоге вообще ситуации в обществе. Это потребует много времени, как потребовало много времени введение нормальных рабочих часов и условий на заводах, как много десятков лет отмывалась стигма секса вне брака, аборта и так далее - и все до сих пор не до конца отмылись, как брак после десятилетий работы феминисток все равно остается перекошенной властной системой... я могу этот список дальше продолжать. Почему от проституции, одной из самых тяжелых проблемных зон, требуется, чтобы все исправилось прямо сразу?

P.S.: Возможно, когда мир избавится от сексизма, в этом идеальном мире в проституции не будет необходимости. Возможно, ее будут заменять фраевские Дома Свиданий. Или станут распространены сексуальные психотерапевты в стиле буджолдовской Беты - кстати, сейчас есть sex surrogates, психотерапевты, которые лечат от проблем с близостью и интимностью, в том числе занимаясь с клиентами сексом.

Подводя итоги:
- я за легализацию проституции и других видов sex work
- легализация сама по себе не решает все проблемы, нужна огромная работа во многих сферах
- значительная часть проблем - структурные и связаны с патриархальным устройством общества, с культурой изнасилования, с нездоровым отношением к сексу и т.п.
- нельзя говорить о "свободе выбора" в отношении sex work, не делая оговорку про нынешнее состояние общества; но и лишать всех sex worker'ов собственной воли, объявляя, что все они жертвы обстоятельств с промытыми мозгами, тоже нельзя, нужно учитывать существование разных групп и принимать во внимание проблемы и потребности тех и других (а про human trafficking разговор вообще отдельный)

@темы: двойные стандарты, законодательство, мизогиния, секс-работа

---

"Разновидности асексуалок" (перепост)

[Kasem]

Оригинал взят у в Виды асексуалок

Картинка от Марико Александрово

Очень актуальная картинка, поскольку множество людей, в том числе асексуальных, ещё мало знают по этой теме, а некоторые набиты стереотипами. Из картинки можно понять, что есть много асексуалок, разных и прекрасных.

Асексуальный романтик - это человек, который влюбляется, испытывает влечение к другим людям без влечения к сексу.
Почти все картинки именно о романтиках, и только одна, в правом нижнем углу, под названием "аромантик" означает личность, которая не влюбляется и которую ни к кому не влечёт.
Первая строчка - это классификация по гендеру людей, к которым личность испытывает влечение. Гино - женщина, андро - мужчина,нейтро- агенер, транс - соответсситвенно, разные виды трансгендерности.
Вторая - то же самое, только в зависимости от собственного гендера. Тут известные слова, разве что пан-асексуальность может быть кому-то непонятна. Это возможность влечения к любым людям, независимо от их асексуальной ориентации и гендерной идентичности.
Третья - поли - возможность влечения и отношений с несколькими партнёрами, моно - только к одному/с одним. Литромантик - та, кто предпочитает влечение без взаимности. Демиромантик - личность, которой для романтического влечения нужна сильная эмоциональная связь.

Интересно, правда?
Я сама подхожу под три категории. Я андро и гетеро романтик.
А ещё я полиромантик. Всегда была за полигамию, даже больше - за свободные отношения, а слово "измена" применительно к романтический сфере мне кажется диким оксюморном. Мне только не нравилось, что стереотипное общество привязывает полигамность к сексуальным отношениям. А вот асексуальная полигамность - это здорово!

@темы: асексуальность, квир

---

Обязательная гетеросексуальность и неведома квирушка

[Kasem]

Обязательная гетеросексуальность и лесбийское существование (авторка: Адриан Рич, перевод: Мохира Суяркулова)
(предупреждение - феминизм начала 80-х)
--------------------

Этот перевод был сделан для зина "Квир-исследования" (целиком познакомиться с ним можно здесь).

@темы: перевод, гомосексуальность, квир, родительство, нормативность, гетеронормативность, история феминизма, репродуктивные права, гетеросексуальность, лгбт, библиотека

---

Культурное присвоение, краткий курс (перепост перевода)

[Kasem]

Оригинал поста: тумблер alwayslabellavita. Перевод поста взят из Check your privilege.

Что НЕ является культурной апроприацией:

• готовить и есть принадлежащую чужой культуре еду;
• слушать принадлежащую данной культуре музыку;
• смотреть принадлежащие этой культуре фильмы;
• читать принадлежащие этой культуре книги;
• изучать искусство данной культуры;
• носить одежду данной культуры в тех случаях, когда эта культура находится в доминирующей позиции по отношению к вашей (например на свадьбе или в стране этой культуры), - но только когда люди вокруг не имеют ничего против этого или когда по правилам вам необходимо присоединиться к ним. Так, если вы приехали в Пакистан, вам можно надеть шальвар камиз, чтобы не выделяться в толпе как туристка с Запада. Если вы посещаете храм или другое религиозное заведение, вам наверняка потребуются определенные предметы одежды. Или если вы приглашены на праздник, и пригласившие разрешают гостям надеть их национальную одежду, чтобы участвовать в действе.
• практиковать ритуалы/танцы данной культуры в определенных ситуациях (например, на занятиях по танцу живота или на индийской свадьбе, где вам надо будет танцевать с другими гостями).

Что ЯВЛЯЕТСЯ культурной апроприацией:

• ношение предметов одежды/макияжа, которые имеют глубокое сакральное значение для какой-либо чужой культуры (например, макияж в стиле El dia de los Muertos на Хэллоуин или для "оригинальной" фотосессии);
• бездумное ношение предметов одежды маргинализованных культур с целью казаться модным и оригинальным;
• имитация стандартов красоты и макияжа маргинализованной культуры (например дреды, бинди, традиционные для многих культур узоры хной на теле)
• попытки перенять чужие ритуалы и старинные традиции, чтобы превратить их в безвкусное развлечение исключительно ради удовольствия;
• превращение духовных и религиозных предметов/традиций в модный тренд;
• попытка вести себя с представителями маргинализованной культуры так, как будто вы эксперт в их еде/музыке/искусстве/традициях, и понимаете во всем куда больше, чем они;
• любая попытка влезть в "кожу" неродной вам культуры как в модный костюм - с целью "самовыразиться" или показаться оригинальным. Превращение чужих традиций в дешевый мусор.

Что в этом плохого?

В западном обществе белые люди, ворующие чужую одежду и обычаи с целью подчеркнуть свою индивидуальность, всегда считаются "модными", "независимыми", "оригинальными". Но когда не-белые люди, собственно представители маргинализованной культуры, носят принадлежащую ИМ одежду, макияж или прическу, на них смотрят сверху вниз, издеваются, смеются, и всячески демонстрируют презрение. Им говорят: "уезжай домой, вон из нашей страны, здесь другие ценности". Те несколько раз, когда я надевала шальвар камиз (прим. пер. - авторка - пакистанка, живущая в США), люди на улице смотрели на меня так, как будто я чем-то больна. Однако если белая женщина (или даже цветная другой национальности - потому что у цветных людей не больше прав присваивать себе элементы чужих культур, чем у белых) наденет на улицу шальвар камиз, люди скорее всего подумают, что она милая и оригинальная.

Вы все еще не видите здесь большой проблемы? Вот еще пример. Когда Селена Гомес и Кэти Перри используют костюмы чужих культур в своих клипах, аудитория думает, что это весело и креативно. Но когда американка индийского происхождения выиграла титул "Мисс Америка", расизм аудитории просто зашкалил. Люди писали: "Американцы не выглядят так, как она, нам не нужна черномазая поедательница карри, пошла вон из этой страны." Получается, что индийская культура приемлема только в том случае, если ее крадет Селена Гомез, но не дай бог, если им покажут настоящую индианку. И еще одна иллюстрация: белые люди с дредлоками всегда рассматриваются как "неформалы", "приверженцы стиля софт грандж" или "хиппи", но чернокожие люди с дредами воспринимаются обществом как асоциальные немытые лентяи, хотя уж они-то гораздо лучше знают, как ухаживать за такими волосами.

Научитесь уважать чужое разнообразие. Нельзя быть слепым к культурными различиям, потому что таким образом вы стираете идентичности других людей. Вы можете восхищаться и ценить чужую культуру без воровства, без попыток использовать ее в личных целях, опошлить и превратить в "экзотические" костюмы. Вы выросли в другой культуре, так что не превышайте данных вам границ. И да: ВСЕГДА найдутся люди, которые скажут: "но мои друзья-китайцы не возражают когда я...", "но я мексиканец и мне все равно...". Во-первых, один человек не может говорить за всех представителей своей культуры, и то, что кто-то не против, не означает, что никто не обижен и вы можете делать все, что взбредет вам в голову. То, что один человек не видит в культурном присвоении ничего предосудительного, не значит, что остальные считают так же, и это не отменяет распределения сил в данной ситуации и последствия ваших действий. Невероятное количество цветных людей, в особенности женщин, страдают от сексуального насилия, харассмента, насмешек и фетишизации из-за своих культурных традиций. в то время как белые люди, присваивающие чужую одежду и макияж считаются "свободомыслящими", "богемными", "необычными", "трендовыми" - всего лишь потому, что они спародировали ТУ ЖЕ САМУЮ культуру.

Поймите: люди, которые борются с культурным присвоением, делают это потому, что им надоели микроагрессия и фанатичная ненависть, с которыми приходится сталкиваться каждый день. Вам лучше не пытаться доказать, что они не имеют права на собственную культуру и что угнетение - их выдумки или ничего не значит.

Есть женщины, которые не видят ничего плохого в сексизме. Есть чернокожие люди, которые смеются над расистскими шутками. Евреи, которым наплевать на антисемитский юмор. Друг, на которого вы ссылаетесь, ведет себя точно по аналогии с ними. Неужели вы считаете, что это дает вам право вести себя как маленький ребенок, который кричит в магазине: "Хочу-хочу-хочу!", потому что не может контролировать свои желания?

На дворе 2014. Просто перестаньте искать оправдания для собственного невежества.

@темы: перевод, религия, раса, репрезентация, культурная апроприация, этническая принадлежность, стереотипы

---

О феминизме и веганстве

[Kasem]

(warning: перепост делает вегетарианка)

Оригинал взят у casus_kazi в post

Про феминизм и веганство.
Начну банально, я не поддерживаю навязывание людям мясной диеты или обесценивание чьего-то выбора быть веганкой.

Я против такой постановки вопроса, как "есть ли у вас оправдания/причины не быть веганкой", "является ли таким оправданием разоблачение насильственных стратегий и неблаговидных поступков некоторых членов веганской субкультуры".

Такая постановка утверждает меня во мнении, что веганство как идеология в настоящий момент направлено не на рефлексию привилегий, а на монополизацию идеи рефлексии привилегий, закрепление ее за одним направлением правозащитной мысли и одной достаточно узкой практикой внутри него.

Да, животных можно назвать наиболее угнетенной частью общества, максимально далекой от доступа к принятию решений в этом обществе, средств производства, жизненных средств, контроля над собственной жизнью и т.д. Из этого делается ложный вывод, на котором по умолчанию строится существующая веганская идеология, будто есть некая обязательная непрерывность и последовательность рефлексии своих привилегий "сверху вниз", т.е. начиная от привилегий перед теми, кто немного ниже тебя в соц. иерархии, и заканчивая, как мы договорились, привилегиями перед животными. Таким образом, по умолчанию считается, что веган, фактом своего веганства отрефлексировавший привилегии перед животными, уже перед этим, само собой разумеется, отрефлексировал и все остальные: гендерные, цисгендерные, сексуальные, классовые, возрастные и т.д.
Нетрудно увидеть, что это совершенно не обязательно так и что для наиболее влиятельных лиц мирового веганского движения видовые привилегии нередко являются единственными, которые эти люди действительно хоть как-то видят. Именно это сокрытие всех не-видовых привилегий и иерархий и позволяет им производить агитпродукцию, где голые женщины сидят в клетках, например. Или на голубом глазу утверждать, что в любом университете планеты в столовой обязательно есть веганский отдел, а если нет, его очень легко создать.

Спрашивая, есть ли причины не быть веганкой, они как-то и в голову не берут поставить рядом такие вопросы, как есть ли оправдания, чтобы жить в квартире, когда столько бездомных людей, работать в офисе, ходить по улицам, которые метут мигранты, покупать еду и одежду, поддерживая капитализм своими деньгами. И не является ли, кстати, веганство фактором, заставляющим нас сильнее вкладываться в поддержку каких-то элементов кириархата, например, покупать веганские продукты в магазинах транснациональной сети вместо того, чтобы покупать сосиски в ларьке "белорусская колбаса".

Во всем этом есть элемент целенаправленного обращения к теме защиты наиболее угнетенных (т.е. находящихся максимально далеко внизу от тебя) как области, в которой твои действия максимально свободны от реакции и фидбэка со стороны тех, кого ты защищаешь, поскольку они лишены возможности донести до тебя свое мнение о том, какую помощь и защиту предпочитают они сами. В этом смысле быть веганом намного проще, чем помогать мигрантам или детям-детдомовцам, которые могут сами сформулировать, на какую часть твоих ресурсов они претендуют, а также активно вносить правки в твое сложившееся представление о них и всячески рвать шаблон.

Веганство в этом смысле похоже на пролайф - защиту нерожденных эмбрионов (я не приравниваю к ним животных как таковых). Группе, взявшейся их защищать, никто не может помешать самим в своем кругу определять, какая защита нужна и что от кого требуется. Критика со стороны защищаемой группы здесь априори невозможна. И приятным бонусом этого является возможность говорить, что защита менее беспомощных существ хуже, поскольку те и сами как-нибудь справятся.

Возможное чувство неправильности этого заглушается новыми и новыми требованиями, которые формулирует для себя группа веганов (с учетом кириархатных иерархий, конечно, получается, что формулирует их группа веганов-БГМ): отказаться не только от мяса, но и от яиц, молока, всех производных, желатина, белого сахара и т.д. Человек, подвергающий себя такому количеству ограничений, перестает допускать, что его действия относительно животных могут быть этически небезупречны (и небезупречны не в ту сторону, что он от чего-то еще не отказался, а в другую). Примерно так же патриархальная мать, фанатично исполняющая общественные директивы, что нужно максимально отказаться от собственной жизни и проводить все время с детьми, становится нечувствительна к их реальным потребностям, выбивающимся из стереотипов: "я на тебя всю жизнь угробила, а ты, скотина неблагодарная, чем-то еще недовольна".

Столкновением парадигм помощи животным обусловлена линия конфликта между веганами и зоозащитниками с Песикота, например. Первые считают, что помощь животным - это в первую очередь отказ (от мяса, меха, яиц и т.д.), а вторые - что это в первую очередь активные действия по спасению тех животных, мучения которых наиболее очевидны, бесполезны для людей и вопиющи (например, лежит сбитая собака в луже крови, а ведь таких собак огромное количество, и чтобы спасти хоть малую часть, нужно потратить огромное количество ресурса, и такие траты уже исключают возможность двигаться по пути, предписанному веганами, т.е. последовательно отказываться от все большего количества повседневных продуктов).

То есть даже внешние, активные проявления эмпатии к животным или рефлексии привилегий перед ними далеко не так однозначны, чтобы безусловно считать эталоном веганский идеал максимального отказа.

Эту мысль я еще собираюсь развить, а теперь сделаю отступление, чтобы осветить спор о том, действительно ли для женщины веганство - это жертва и лишение себя некоторых действительных благ, а не, напротив, выбор приятного и здорового пути. В защиту последнего приводятся ссылки на исследования и инструкции по "разнообразному веганскому питанию". Жаль, что рефлексия привилегий при этом молчит, не подсказывая, что исследования-то все стран первого мира, а "разнообразное питание" в сколько-нибудь долгосрочном периоде неизбежно влетает в копеечку. Специально исследовать лоуклассовое веганское питание не обязательно, можно просто посмотреть, как живут те семьи, которые ничего, кроме макарон и картошки, и не могут себе позволить. Утверждать, что они все довольны, счастливы и светятся здоровьем от такой диеты - немного цинично.
Когда веганы говорят, что это же так просто и естественно - не есть мяса, это напоминает аргументы некоторых религиозных людей, что их религия хороша для всех, ведь ничего мудреного и сложного нет в том, чтобы соблюдать заповеди "не убий, не укради". При этом опускается информация, что заповедей-то больше, и не все они так просты, очевидны и напрямую привязаны к основным проявлениям эмпатии, а кроме заповедей есть еще символ веры и большое количество разных предписаний, так что далеко не каждый, кто не убивает и не крадет, считается добрым христианином (и это не говоря о случаях, когда религия как раз-таки оправдывает убийства и захват чужих жизненных средств, например, Крестовые походы или Конкисту). Так и веганы отказываются не только от мяса, яиц, молока и всего, что их содержит, но и от всего, в чем есть желатин, продукты пчеловодства, белый сахар и т.д. Жизнь без всего этого в современном обществе едва ли может быть действительно, а не в результате самоубеждения, простой и удобной.

Когда в споре женщине предлагаются определенные виды веганского питания, а она отвечает, что они ей не подходят по каким-то причинам, это, чаще всего, объявляется "поиском гнилых отмазок" и "капризами". Чем это отличается от совета есть пирожные, когда нет хлеба, и в чем здесь видна такая уж глубокая социальная чувствительность дающего подобные рекомендации - ума не приложу.

Здесь снова выходит на сцену аргумент "животные - самые угнетенные, значит, проблемы менее угнетенных не так важны, чтобы давать им право есть животных". Этим же оправдывается сексистская реклама ПЕТЫ, например: "неважно, что они манипулируют женщинами, выставляя их корыстными жадными шлюхами, ведь животным все равно тяжелее, значит, если женщина откажется от меха, посмотрев эту рекламу, то действия ее изготовителей этичны".

Здесь мы снова возвращаемся к проблеме рефлексии. Рефлексия привилегий, как и вообще рефлексия - вещь, мне кажется, сама по себе однозначно благая. Но что такое рефлексия?

Очевидно, это некий мыслительный процесс, процесс критического мышления. Разве отказаться от меха, посмотрев оскорбительный для женщин ролик, где нас объявляют жадными шлюхами, помешанными на украшении себя - это результат рефлексии? Женщина, привыкшая мыслить критически и имеющая доступ к таким памятникам критического мышления, как произведения радикально-феминистской теории, этому ролику не поверит.

Рефлексия подразумевает хоть какой-то уровень интеллектуальной свободы.

А интеллектуальная свобода не падает на женщин с неба.

В споре о том, что теряет или приобретает женщина с веганством, звучит аргумент о выживании и контраргумент, что выживание - понятие относительное. Заметим в скобках, что относительное оно только до тех пор, пока успешное, потому что когда человек умер от голода, относительного в этом уже мало.

Но если согласиться с тем, что мало кто умирает от голода именно по причине сознательного веганства, то можно выдвинуть вместо выживания другой критерий - эмансипацию. И здесь связь уже намного теснее.

Мне не приходилось видеть, как веганы умирают от голода, но видеть, как веганки направляют все ресурсы на поиск этичных продуктов, при этом находясь в непосредственной зависимости от людей, систематически применяющих к ним насилие и отравляющих всю их жизнь, мне приходилось постоянно.

Веганство может стать именно тем фактором, который один мешает женщине изменить свою жизнь, уйти от насильственного мужа или родителей, найти работу, получить образование - или в котором последовательно воплощаются внутренние причины, мешающие ей это сделать: страх, ненависть к себе и т.д.

Для рефлексии своих привилегий нужны некоторые условия, обеспечивающие возможность уделять какие-то силы и время спокойному размышлению, только это позволяет отделить рефлексию от следования чужим догмам и канализации внутреннего безотчетного стремления к саморазрушению.

Здесь нужно отметить еще одно действующее в веганской теории умолчание - представление об определенном соотношении важности внутренних убеждений, мыслей, чувств - и действий, проявленных во внешней реальности. Веганство подразумевает, что важно только воздержание от определенных продуктов, активная его пропаганда и т.д., а внутренние процессы в человеке ничего не значат сами по себе. "Если ты думаешь, что любишь животных, но продолжаешь их есть - ты позорный лицемер". Признание за животными способности чувствовать и страдать как будто существует только в рамках веганских практик, а расходиться с ними не может.

Эту точку зрения признает и большинство противников веганства, и в их аргументации можно наблюдать интересное логическое явление: "Я не могу себе позволить веганство по такой-то причине - и из этого следует, что у животных нет чувств/разума/они не страдают/им и так неплохо/нужное подставить". Но, вообще говоря, из первого второе никак не может следовать, и это недостаток не только мясоедской, но и веганской логики.

Этот конфликт вообще очень широк, его можно видеть, например, в дискурсе, противопоставляющем рабочих, активно делающих революцию, и жалких интеллигентов, жующих сопли и думающих, будто они сочувствуют угнетенным - но, спрашивает дискурс, какое же это сочувствие, если они не идут на баррикады, а дорожат какой-то там своей жизнью.
Закончу попыткой сформулировать, чего я считаю возможным ждать от людей в отношении животных и как это соотносится с их собственным социальным положением.
Я считаю, что критическое мышление имеет самоценность и большой потенциал в борьбе с кириархатом, в частности, оно единственное дает какую-то надежду на возможность реальных социальных изменений, в противоположность той революции, которая так хорошо умеет "бить врага его же оружием", что отличить ее от врага на определенном этапе становится невозможно.

Поэтому для меня солидарность с животными имеет две здоровые базы - либо это элементарное проявление эмпатии в тех случаях, когда мучения животных и необходимость их прекратить очевидны и без размышлений - та же сбитая собака, - либо это деконструкция путем собственных размышлений той системы квазиочевидностей, на которых строится принятая в обществе объективация, демонизация и деанимизация (раз-одушевление) животных. Когда же мы далеки и от того, и от другого, мы руководствуемся не своими ощущениями или разумом, а чужими директивами - "профессор сказал, что феминистка должна быть веганкой". Ну да, а завтра он скажет, что феминистка должна спрыгнуть с моста.

Признавая критическое мышление женщин однозначным благом, я признаю однозначным злом все, что уводит от него - в частности, манипулятивные, рассчитанные на эксплуатацию чувства вины аргументы, цель которых - любой ценой добиться, например, чтобы побольше женщин перестали есть мясо. Позволяя себя (как группу) обманывать ради "благой цели", мы должны понимать, что жертвуя ради этого критическим мышлением, мы становимся беззащитны перед любым обманом.
Но я также, по той же причине, признаю злом и аргументы в защиту мясоедения, создающие ложные представления о животных - например, рекламный образ радостного поросенка, подмигивающего нам с упаковки пельменей.

Нет, женщины не жадные шлюхи, мечтающие одеться в меха и чтобы потом хоть трава не росла. Нет, коровы и поросята не прыгают от восторга, мечтая попасть на наши тарелки. Нет, животные не бесчувственные автоматы. Нет, веганская диета не всегда полезна.

Я предпочитаю оставить вековой спор о том, что более лицемерно - есть мясо, считая, что нет никакой связи между ним и животными, которых ты любишь, или кормить ребенка супом с тушенкой, приговаривая: "кушай, тушенка-то из Бореньки, хороший был поросенок, глазки умненькие такие, ты ешь, ешь".

Думаю, что нельзя требовать от женщины, находящейся в угнетенном положении, чего-то сверх минимума: не участвовать в намеренном мучении живых существ, не связанном с бытовыми потребностями и превышающем тот уровень принятого в обществе насилия, которое осуществляется большинством неосознанно.

Да, этот базовый уровень принятого насилия, воспринимаемый, как белый шум, необходимо критиковать, в том числе через сравнение с тем насилием, которое уже перешло в разряд рефлексируемого обществом. Полезно напомнить среднему классу, что мясо, которое он покупает, не растет на деревьях, а является результатом умерщвления живых существ. Но это не значит, что в оценке поведения конкретного человека мясоедения на полном серьезе можно приравнять к намеренному убийству. В результате убийство просто "обесценится" и окажется, что если я ем мясо, я могу пойти и для развлечения убить собаку, разницы-то нет. Но на самом деле уровень заглушения в себе эмпатии, который необходим для мясоедения и для такого убийства, совершенно разный и содержит разную степень общественной опасности.

Поэтому женщина, находящаяся в тяжелой ситуации, имеет право есть мясо и носить мех, но не имеет права участвовать в избиении мигрантов или насиловать подруг.
Кроме того, насилие или пользование результатами насилия бывает способствующим выживанию или эмансипации, а бывает никак с ними не связанным или, наоборот, отвлекающим от осознания собственной угнетенной ситуации путем предоставления "развлечений" насилием над другими. Нет, рабочему не помогает освободиться покупка проститутки, а вот возможность купить мясо по приемлимой цене и не бегать по всему городу в поисках веганских продуктов освобождает у женщины много сил для эмансипации.

Можно, конечно, сказать, что это все слишком относительно. Но, по-моему, это не более относительно, чем понятие согласия в сексе, относительность здесь привнесена искусственно.

На практике применительно к животным это означает, что я считаю правильным и нетрудным (но, возможно, чего-то не вижу из-за своих привилегий) отказ от таких принятых практик, как индустрия развлечений с животными: цирки, фотографирование за деньги с несчастными крокодилами, у которых пасть замотана скотчем, охота для развлечения, рыбалка. Это то, от чего общество в целом уже может сейчас без труда отказаться, не перестраивая при этом полностью основные секторы экономики и обойдясь без революционных потрясений, которые на каком-то этапе ударили бы по угнетенным.

Это касается в первую очередь домашних питомцев, которых держат без экономических причин. Я считаю, что их можно и нужно перестать намеренно разводить, прекратить вязки собак и кошек, покупку щенков и котят, "заказ" друзьям котенка от их Мурки (а куда, интересно, они должны деть остальных 5-7 котят, которые родятся только для того, чтобы вы взяли одного из них?), уничтожить племенное разведение домашних питомцев, перестать поддерживать вранье о том, что разнообразие пород, не способных нормально дышать или передвигаться - это так мило и прекрасно, что выставки животных необходимы им самим и вызывают у них радость и гордость и т.д. Это не значит, что нельзя держать дома собак и кошек - приюты переполнены, на улице каждую зиму замерзает насмерть огромное их количество, этих животных должен кто-то спасать, это общественно необходимое дело. Необходимо также искоренять такие антисоциальные явления, как догхантерство, которым нет уже никаких оправданий.

То есть то, чего можно требовать от общества и людей сейчас, сводится к отказу от бессмысленного насилия и от придумывания ему ложной необходимости, а также к внутренней работе по поиску путей так изменить общество, чтобы оно смогло в идеале отказаться от той области насилия, от которой сейчас не может. Но не ставить телегу впереди лошади и не возлагать на каждую женщину целиком ответственность за все жестокости, которые общество делает с животными.

@темы: гендер, теория пересечений, спейшизм, экономика

---

Лекция Квир-лего: видео

[Св.]

@темы: видео, теория, интерсекс, асексуальность, бисексуальность, гомосексуальность, пол, сексуальность, нормативность, транссексуальность, пансексуальность, гетеронормативность, трансгендерность, гетеросексуальность, лгбт

---

Баннеры

[Queer Feminism]

Аватары и баннеры авторства  bosetsu

код

<div align="center"><a href="http://queerfeminism.diary.ru/"><img src="http://static.diary.ru/userdir/3/1/2/0/3120969/80961314.png"></a></div>

+ 2 баннера

код

<div align="center"><a href="http://queerfeminism.diary.ru/"><img src="http://static.diary.ru/userdir/3/1/2/0/3120969/80961318.jpg"></a></div>

код

<div align="center"><a href="http://queerfeminism.diary.ru/"><img src="http://static.diary.ru/userdir/3/1/2/0/3120969/80961319.jpg"></a></div>

@темы: административное

---

[Queer Feminism]

13.04.2014 в 21:03

Пишет  Kasem:

моя лекция с НПГБТ-2014

Влияние сексизма на жизнь ЛГБТКИА-людей
лекция (прочитана на “Неделе против гомофобии, бифобии и трансфобии 2014”)

Краткое содержание: обзорная лекция, в которой будут затронуты такие вопросы как "невидимость" лесбиянок, активное стирание идентичности бисексуалок, трансмизогиния, состояние "между двух огней" у транс мужчин, разная степень доступности гендерных идентичностей типа "гендерквир" для людей с мужским и женским акушерским полом.
-------------------------------

Сначала о том, что я буду иметь в виду, говоря о сексизме. Сексизм - это социальная система связанных с полом и гендером представлений, приводящих к предвзятому и дискриминационному отношению, а также само это отношение.

При этом, социально закрепленные представления о гендере таковы, что мужской гендер подразумевается как “общечеловеческий” или гендер по умолчанию, женский - как особый случай или исключение, а все остальные гендеры - как вообще фантастистические случаи, не достойные рассмотрения.

Понятие сексизма также тесно связано с андроцентризмом, а именно с предпочтением черт и характеристик, маркированных как мужские или маскулинные в данной культуре, чертам и характеристикам, маркированным как женские или фемининные в данной культуре, - и если речь идет об отношении к человеку, то предпочтение это отдается вне связи с действительным гендером человека.

Примерами андроцентризма могут быть:
- ожидание того, что мальчики и мужчины не смогут заинтересоваться фильмами, книгами, комиксами, сериалами и другими произведениями, которые сосредоточены вокруг женских или фемининных персонажей - в сочетании с представлением о том, что произведениями, сосредоточенными вокруг мужских или маскулинных персонажей могут заинтересоваться все (существуют понятия “женской литературы” и “женских сериалов”, но нет аналогичных понятий для мужского гендера. И для всех других гендеров, но уже потому, что им современные культурные установки отказывают даже в существовании).
- представление о том, что хобби и профессии, которые маркируются как маскулинные, серьезнее и важнее тех, что маркируются как фемининные;
- предположение о том, что главные зрители и читатели - мужчины (желательно, цисгендерные, гетеросексуальные, среднего класса, титульной для страны национальности, но это уже не так важно), т.н. “мужской взгляд”.
- языковой мужской род как род по умолчанию, а также существование большого количества феминитивов, у которых негативные конотации или сниженное/пренебрежительное оценочное значение появляется именно из-за того, что они подразумевают фемининность (“истеричка”, “врачиха”, “командирша”, да и просто “баба”);
- обозначение объединений женщин как принципиально иных явлений по сравнению с аналогичными мужскими объединениями (так, нет соревнований по мужским и женским шахматам, мужскому и женскому футболу; есть “соревнования по шахматам” и “соревнования по женским шахматам”, “соревнования по футболу” и “соревнования по женскому футболу”).

Сексизм является культурной нормой в доминирующей культуре, и поэтому его легко усвоить, не прилагая никаких усилий. Но чтобы его устранить, нужны существенные усилия, и для начала нужно его хотя бы просто видеть. Я предлагаю вам свое общее видение ситуации.

Сексизм оказывает влияние на лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров, интерсексуалов, асексуалов как снаружи ЛГБТКИА-сообщества, так и изнутри него.

Гомофобы часто используют слово “геи” как синоним ЛГБТ, потому что в патриархатной культуре мужская гомосексуальность воспринимается как наибольшая “опасность”. К сожалению, тот же перекос внимания есть и у тех, кто не являются гомофобами, и у самих ЛГБТИКА. Иногда это проявляется уже в используемой лексике (то же синонимичное использование аббревиатуры ЛГБТ и слова “геи”). Часто этот перекос совершенно не рефлексируется потому, что у представителей сообщества просто не хватает сил и времени на то, чтобы не только реагировать на самое громкое и заметное давление со стороны доминирующей культуры, но и анализировать общую картину.
---------------

Небольшое уточнение к дальнейшей части лекции: я буду очень стараться использовать фразы “люди, воспринимаемые внешне как мужчины” и “люди, воспринимаемые внешне как женщины”, потому что это именно то, что я имею в виду. Но я не уверена, что мне удастся совсем не сбиваться на использование вместо этого слов “мужчины” и “женщины”,
----------------

Часто встречает утверждение о том, что внимание ЛГБТ-движения акцентируется в первую очередь на проблемах геев и бисексуалов, потому что, в основном, только для них гомофобия представляет угрозу физическому здоровью и жизни.

На самом деле, физическая агрессия в адрес людей, воспринимаемых внешне как женщины, просто мене заметна для людей, воспитанных в доминирующей культуре потому, что имеет другие проявления: домашнее насилие, корректирующие изнасилования, сексуальные домогательства. Но обычно, говоря об угрозе физическому здоровью, в полном соответствии с принципом андроцентризма, подразумевают физическую агрессия от незнакомых людей на улицах и на акциях. Это как раз тот тип насилия, с которым сталкиваются люди, воспринимаемые внешне как мужчины.

С этим видом физической агрессии мужчины, действительно, могут сталкиваться чуть чаще. Опять же в силу сексизма доминирующей культуры. И если связывать общую опасность именно с этим видом открытого проявления агрессии, то для людей, внешне воспринимаемых как женщины, создается замкнутый круг. С одной стороны, на женщин лишний раз не нападают в конфликтах потому, что женщин не воспринимают как важных (и потому представляющих опасность) участниц. С другой стороны, по нормам доминирующей культуры, которые усвоили как гомофобы, так и ЛГБТ-сообщество, запоминают и придают значение тем, кто непосредственно участвует в физическом столкновении. А принимать в нем непосредственное участие приходится как раз тем, кого внешне воспринимают как мужчин, потому что именно их извне считают наиболее опасными и заслуживающими внимания - просто потому, что они являются мужчинами по представлениям патриархатного общества. По этой логике людям, которые внешне воспринимаются как женщины, никогда не стать заслуживающими внимания. И к сожалению, использование такой же сексистской цепочки доводов не всегда отслеживают у себя и сами ЛГБТИКА.

Наверное, по этой логике проблемы женщин и тех, кто воспринимаются внешне как женщины, могли бы получить свою долю внимания, если бы учитывались гендеризованные, отведенные специально для женщин виды насилия.

Правило доминирующей культуры “Не бить женщин” существует, в основном, в пространстве мифического. Из этого правила есть очень много исключений. Почти все они связаны с тем, что “женщины” из формулировки данного правила - это те, кого таковыми считает патриархатная культура. Даже женщинам, находящимся в отношениях с мужчинами (гетеросексуалкам, бисексуалкам, асексуалкам, лесбиянкам - не важно), очень редко удается попасть в эту категорию, если судить по статистике домашнего насилия в России и в мире. Согласно этой статистике, в России 36 тыс. женщин ежедневно терпят побои от мужа или любовника и 12 тыс. женщин ежегодно погибает в результате домашнего насилия. По мировой статистике, половина всех убитых женщин гибнет от рук мужа или любовника.

А уж когда женщина явно не гетеросексуальна или не цисгендерна, ее еще реже считают женщиной по патриархатному определению.

Другим видом гендеризованного насилия являются изнасилования - и вид изнасилований специально для негетеросексуальных женщин, - “корректирующие изнасилования”. Каждая пятая женщина в России подвергается изнасилованию или попытке изнасилования. Количество изнасилований, совершенных за год, в России оценивается в 30-50 тысяч. Негетеросексуальность женщины - это просто еще один дополнительный фактор, который насильники воспринимают как “призыв к изнасилованию”. Также “корректирующие изнасилования” совершают в отношении транс мужчин и асексуалок - по тому же поводу: в патриархатной культуре их воспринимают как “женщин, которых надо исправить”.

Те представления, которые используют для оправдания изнасилований, широко распространены в доминирующей культуре и воспринимаются как “нормальные”: о том, что изнасилования - это вид секса; что тело женщин обязано доставлять мужчинам удовольствие (как минимум, эстетическое); что без сексуального внимания мужчин женщина неполноценна.

Для асексуалок обостряются и усиливаются проблемы, связанные с нормативными представлениями о женской сексуальности. И в условиях давления со стороны доминирующей культуры им становится еще сложнее, чем другим женщинам, осознать хотя бы для себя (не говоря о том, чтобы донести до других) то, что их насилуют (то есть занимаются с ними сексом без их явного, добровольного и информированного согласия). Их партнеры и партнерки легко могут опираться в своем манипулировании (осознанном или неосознанном) на культурные нормативные установки: о том, что сексуальность женщины определяется ее партнером; о том, что большинство женщин не выражают или не должны выражать интерес к сексу (а значит, и согласие на него); о том, что всем людям (или только мужчинам - в зависимости от точки зрения) нужен секс; о том, что в значительной мере ценность женщины как человека основывается на ее сексуальной привлекательности. Если в отношениях участвуют две женщины, эти усвоенные представления никуда не исчезают, их влияние просто становится сложнее заметить.

Среди причин, по которым проблемам женщин и тех, кто внешне воспринимается как женщины, уделяется меньше внимания, кроме меньшей воспринимаемой угрозы физического насилия часто указывают и то, что женские гомосексуальность и бисексуальность в доминирующей культуре считаются более “приемлемыми”, чем мужские. На деле это означает то, что женские гомосексуальность и бисексуальность не воспринимаются как устойчивые и “представляющие опасность” в патриархатной картине мира явления, а так же то, что эти виды женской сексуальности активно фетишизируются гетеросексуальными мужчинами и “мужским взглядом” фильмов, сериалов, рекламных постеров и клипов.

Проще говоря, доминирующая культура вообще отказывает в существовании женским гомосексуальности и бисексуальности. Но проблемы для женщин, вызываемые гомофобией, при этом никуда не исчезают. Как бы доминирующая культура не воспринимала эти виды сексуальности женщин и по каким бы причинам она это не делала, проблемы остаются на месте: экономические, психологические, юридические, эмоциональные и просто бытовые. Но в довершение к ним, еще и само ЛГБТКИА-сообщество уделяет проблемам женщин меньше внимания или обесценивает их. В полном соответствии с принципом андроцентризма общими для ЛГБТ-сообщества считаются проблемы циссексуальных мужчин, а те проблемы, которые возникают по большей части у женщин и тех, кто в доминирующей культуре воспринимаются как женщины, считаются особыми случаями. Грубо говоря, проблемы, возникающие, в основном, у цисгендерных мужчин считаются проблемами ЛГБТ-сообщества, потому что эти мужчины являются частью ЛГБТ-сообщества. И это прекрасно! Но хотелось бы и обратной ситуации. Чтобы проблемы всех остальных тоже считались проблемами ЛГБТ-сообщества, а не специфическими проблемами этих самых “всех остальных”. Хотя бы, для начала, чтобы они считались проблемами ЛГБТ-сообщества самими “всеми остальными”.

Также сексизм серьезно влияет на процесс гендерного самоопределения транс женщин и транс мужчин. Для транс мужчин поиск своего гендерного выражения происходит в условия полномасштабного внешнего сексизма и интернализированных сексистских представлений. Очень сложно быть тем мужчиной, которым хочешь, когда приходится доказывать окружающим и зачастую самому себе, что ты точно не женщина. В итоге даже те фемининные черты и интересы, которое общество и сам человек “простили” бы цисгендерному мужчине, приходится подавлять или скрывать.

Аналогичное подавление или сокрытие маскулинных черт и интересов случается у транс женщины. Также даже само транс сообщество зачастую предъявляет к ним еще более невыполнимые требования сексуальной привлекательности, чем к цис женщинам. Дополнительное давление оказывает и то, что в число необходимых признаков “женскости” попадают сексисткие психологически калечащие представления: запрет на открытое выражение агрессии и гнева, обязательное выполнение эмоционального обслуживания окружающих, растворение своей личности в партнерах и детях. Свести к минимуму влияние этих представлений транс женщинам еще сложнее, чем цис, потому что информация и выражение обеспокоенности со стороны окружающих могут будут восприниматься, как (и главное, часто действительно содержат в себе) непризнание идентичности транс женщин, а мысли самой женщины об этом могут оцениваться ею самой как доказательство того, что в глубине души она “ненастоящая” женщина.

Влияние сексизма на людей, гендерная идентичность которых даже по формальным признакам не укладывается в патриархатные бинарные представления (бигендеров, агендеров, гендерквир, шимейл, нейтро и т.д.), во многом схоже с тем, которое испытывают на себе те, кто хотя бы по названию своей идентичности вписывается в бинарную гендерную систему. При этом лично мне кажется (по моей довольно большой, но совершенно не репрезентативной выборке знакомых), что среди людей с небинарной гендерной идентичностью больше людей с женской первичной социализацией. У меня есть гипотеза, по которой облегчение процесса принятия небинарной гендерной идентичности для людей с женской первичной социализацией является побочным эффектом выботки у них защитных механизмов против сексизма в культуре.

Из-за андроцентризма историй, которые с первых дней жизни слышит ребенок, ей/ему становится легче идентифицироваться с героем мужского пола и обнаруживать в себе те качества, которые культурно маркированы как маскулинные. Более того, очень многие общечеловеческие положительные качества одновременно считаются и обязательными признаками мужественности: настойчивость, любознательность, целеустремленность, умение рисковать и - мужество. Для мужчин в патриархатной культуре это однозначно положительные качества. Для женщины - меняют свой знак в зависимости от момента. (Есть такие картинки, на которых можно увидеть движение в одну или в другую сторону, просто подумав об это направлении. Знак оценки перечисленных качеств у женщин меняется точно также для одного и того же человека.) То эта женщина хороший человек, “почти как мужчина”, то она - “почти как мужчина” (!), и поэтому “плохая” женщина, и поэтому не очень приятный человек.

Признание наличия в себе “мужских”/маскулинных черт (даже тех, которые и в патриархатной культуре воспринимаются отрицательно) в сочетании с интернализированным сексизмом могут заметно повысить самооценку человека с женской первичной социализацией, особенно после смены гендерной идентификации с “женщины” на какую-нибудь другую.

Для людей с мужской первичной социализацией ситуация обратная. При такой социализации идентификация с “чертами другого гендера” обозначается однозначно - как явление нежелательное или “нездоровое”. Никаких других вариантов в патриархатной культуре нет - или все черты человека маскулинные, или “никакой он не мужчина”. Поэтому для людей с мужской первичной социализацией процесс становления гендерной идентичности может отягощаться тем, что как сами эти люди, так и окружающие будут обесценивать или негативно оценивать фемининные качества, которые человек постепенно начинает осознавать в себе и проявлять.

Я бы очень хотела, что этому, а также другим затронутым в лекции вопросам чаще уделяли внимание, чтобы на русском языке были статьи и обсуждения и чтобы сексизм перестал быть нормой в ЛГБТКИА-движении.

@темы: двойные стандарты, асексуальность, бисексуальность, гомосексуальность, нормативность, мизогиния, транссексуальность, гетеронормативность, трансгендерность, культура изнасилования, гетеросексуальность, лгбт

---

Немного о квир-феминизме

[Queer Feminism]

Что такое квир-феминизм

Квир-феминизм - теория и практика движения за гендерное и сексуальное равенство всех людей и за свободу от гетеронормативности. Квир-феминизм является одновременно направлением феминизма и направлением движения за права ЛГБТ+. Общий корень проблем квир-феминизм видит в гетеронормативности - комплексе представлений о поле, гендере, сексуальности и соответствующем социальном поведении, который устанавливает определенные виды идентичности и поведения как "нормальные", отрицая допустимость остальных, и поддерживает иерархию неравенства между ними. Отрицая гетеронормативность, квир-феминизм утверждает, что нормальным является все разнообразие идентичностей, утверждает свободу сексуального поведения в рамках безопасности, добровольности и разумности, и стремится к установлению равенства между всеми людьми независимо от их пола, гендера, сексуальности и т.д.

Квир-феминизм также признает пересечение нормативных иерархий по признакам гендера и сексуальности с нормативными иерархиями по признакам расы, класса, возраста, инвалидности и т.д., формирующее общую систему кириархата, и стремится учитывать их в своей теории и практике, объединяя силы с другими движениями по преодолению нормативности и неравенства.

Некоторые проблемы, которые рассматривает квир-феминизм, и подходы к ним

Главная проблема - гетеронормативность, которая сочетает две взаимодополняющих и взаимоподдерживающих социальные нормы:

А) Бинарность гендера/пола: гендера/пола два, мужской и женский. Гендер должен соответствовать полу.

Б) Нормативная гетеросексуальность: сексуальное влечение допустимо только к представителю противоположного пола/гендера.
Квир-феминизм отрицает бинарность гендера и прямую связь гендера и пола, взамен демонстрируя разнообразие гендерных идентичностей и вариативность биологического пола. Квир-феминизм также демонстрирует всю вариативность человеческой сексуальности, которая проявляется в самых различных сексуальных ориентациях и предпочтениях. С политической точки зрения квир-феминизм настаивает на признании и равноправии всего разнообразия гендерных и сексуальных идентичностей.

В) Иерархия полов и/или гендеров. В паре и обществе якобы должны существовать ведущие и ведомые, а водораздел проходить по границе "мужчин" и "женщин". Поэтому мужчины (или хотя бы женщины с "мужскими" качествами) считаются более подходящими к руководящей работе. Непроговариваемый постулат необходимости иерархии полов/гендеров также лежит в основе представления о том, что феминизм приведет к полному хаосу (бесструктурности) в обществе или даже к захвату всей власти и ресурсов женщинами.

Квир-феминизм отрицает саму необходимость подобной иерархии. Перевернутая пирамида власти ничем не лучше ныне существующей. Одной из целей квир-феминизма является разработка других, более горизонтальных структур общества и отношений, а также исследование механизмов создания и поддержания таких структур.

Г) Жесткая привязка качеств и способностей к полу и/или гендеру. Если ребенок - девочка, то родители и окружающие сразу считают, что им известны ее интересы: куклы. А если мальчик, то его интересуют солдатики и конструкторы. Если женщина проявляет лидерские качества, они маркируются как "мужские", а успех женщины как руководителя приписывает тому, что она якобы "не совсем женщина". Если мужчине нравится ухаживать за больными, то таким образом он якобы проявляет свои "женские" качества. Даже за рамками бинарной модели пола/гендера привязка продолжает существовать: скажите "квиргендер" или "агендер" - и люди представят себе личность творческую, а не плотника или ученую, например.

Все и каждый мужчина считаются склонными к техническим профессиям, а женщины (все и каждая) - к гуманитарным. Если женщина преуспевает в технической профессии - это якобы потому, что она обладает большим количеством "мужских" качеств.

Квир-феминизм постулирует то, что качества, способности и интересы связаны с "внегендерными" свойствами личности. Если мужчине нравится работать с детьми - это потому, что он мужчина, которыми нравится работать с детьми. Квир-феминизм показывает, что "положительные" привязки качеств к полу/гендеру при ближайшем рассмотрении оказывают столько же ограничивающими и вредными, как и "отрицательные". (Представление о том, что женщины считаются более эмоциональными и заботливыми, всегда идет вместе с представление о том, что женщины должны заботиться о всех окружающих и являются слишком чувствительными для особо важных и серьезных занятий.)

Д) Жесткая привязка пола/гендера к сексуальности. Женщин сексуально и романтически привлекают исключительно мужчины. Если женщину в этом плане привлекают женщины, то она "немножко мужчина". По этой логике, люди, которых привлекают люди вне зависимости от пола/гендера, страдают расстройством гендерной идентичности, не определились или просто привлекают внимание к своей персоне. К кому должны испытывать влечение бигендеры - по этой логике, совершенно не понятно.

Квир-феминизм отрицает наличие связи между полом/гендером и сексуальностью, а также то, что пол/гендер участников любовно-сексуальных отношений эти отношения определяет (отношения между мужчинами не являются заведомо более агрессивными и страстными, отношения между женщинами не являют заведомо более чувственными и не завязанными на сексе; отношения с одним или более людьми с плавающей гендерной идентичностью не подразумевают "нетрадиционные" формы отношений и секса).

Е) Репродуктивная функция секса и репродуктивное насилие. О репродуктивной функции секса обычно вспоминают, когда нужно проявить социальный контроль над какой-либо группой людей (определенного гендера, сексуальности, национальности, класса, обладающими теми или иными физическими и психическими особенностями и т.п.)

Ё) Стандарты внешности. Стандарты внешности в доминирующей культуре однозначно определяются стереотипами о мужчинах, женщинах, гомосексуалах, бисексуалах и гетеросексуалах (остальные виды идентичностей вообще являются невидимыми), этносах и классах.

Ж) Стандарты поведения. Стандарты поведения в доминирующей культуре однозначно определяются стереотипами о мужчинах, женщинах, гомосексуалах, бисексуалах и гетеросексуалах (остальные виды идентичностей вообще являются невидимыми), этносах и классах.

З) Представление о явных и жестких границах физических и психических здоровья/болезни. В доминирующей культуре считается, что все виды психических и физических особенностей явно видны невооруженным глазом и что все видимые невооруженным глазом психические и физические особенности - это нежелательное отклонение от "нормы", т.е. болезнь или расстройство.

И) Обязательность моногамии (или серийной моногамии). В доминирующей культуре моногамия или серийная моногамия является нормативной формой отношений. В реальности доминирующей культуры все остальные отношения маркируются как неполноценные или замалчиваются ("любовница" = "ту, кого скрывают от основного партнера", "та, с кем ничего кроме секса не связывает").

К) Стандарты семейных структур. Нормативной формой семьи в доминирующей культуре является нуклеарная семья (два разнополых родителя + дети). Эта же форма семьи считается универсальной для всех культур и "вневременной", несмотря на противоречащие этому утверждению факты. Другие формы семьи маркируются как неполноценные и нежелательные (мать + ребенок/дети, мать + бабушка или подруга + ребенок/дети, отец + ребенок/дети, разнополые партнеры без детей, семья из одного человека, семья из нескольких друзей + воспитываемые совместно дети, полиамурные партнеры + ребенок/дети, однополые партнеры, однополые партнеры + ребенок/дети и т.п.)

М) (Сексуальное) гражданство - рациональность, дееспособность и респектабельность (соответствие стандарту) как условие доступа к правам. См. иерархическую пирамиду сексуальных ценностей.

Н) "Невинное дитя" как одна из центральных фигур гетеронормативности. В доминирующей культуре существует представления о том, что характеристики детей универсальны в любом месте и любом времени. "Невинность" детей (под которой подразумевает знание и следование исключительно нормам доминирующей культуры) используется в политической стратегии поддержания системы кириархата, в частности, гетеросексизма, нормативности нуклеарной семьи, иерархий этносов и народов. Понятие "детской невинности" оборачивается против самих детей. Во-первых, оно используется для ограничения доступа самих детей к разнообразной информации, которая необходима для формирования критического мышления, компетентности и этичности. Дети ежедневно живут в той реальности, где важны внешние проявления гендера, сексуальности, этничности, принадлежности к определенному классу, но они не могут получить полную и достоверную информацию об этой реальности. Дети не имеют доступа даже информации о том, что такое сексуальное насилие, и о том, что жертва не виновата в совершенном над ней насилии. Во-вторых, понятие "детской невинности" используется для подавления и замалчивания тех сексуальных чувств и мыслей, которые возникают у детей в разные периоды их жизни. В-третьих, это понятие использует как средство цензуры и подавления тех проявлений сексуальности и гендерной идентичности детей, которые не соответствуют нормам доминирующей культуры.

О) Представление об одновременной размытости и явности согласия на сексуальные/романтические/дружеские отношения. В доминирующей культуре одновременно существуют два противоречащих друг другу утверждения: то, что по женщине вообще невозможно понять, хочется ли она секса, и что несогласие на секс - это только крайние проявления несогласия ("Ну она же не кричала!).

П) Представление о других культуре и этносе как о точно таких же (как нормативные). В доминирующей культуре существует представление о том, что не нормативные культуры являются вариацией или калькой (притом очень некачественной) с нормативной культуры. При неинтерсекциональном подходе отрицаются или замалчиваются отличия в проявлениях сексизма, расизма, гетеросексизма, культуры насилия и т.п., а также разные масштабы влияния этих явлений на жизнь людей из ненормативных социальных групп.

Р) Представление о других культуре и этносе как о совершенных иных (по отношению к нормативным). Одновременно с предыдущим представление в доминирующей культуре существует представление о том, что люди из ненормативных культур являются принципиально иными по сравнению с людьми из нормативной культуры, и поэтому якобы для вполне подходят такие культурные нормы как браки с малолетними, женское обрезание и т.п.

С) Культурная апроприация - усвоение или незаконное заимствование и использование изображений, ритуалов, эстетических стандартов и норм поведения, свойственных доминируемой культуре или субкультуре представителями доминирующей культуры. Чаще всего это заимствование происходит без понимания и уважения к тем смыслам и контексту, которыми наделяет эти изображения, ритуалы, эстетические стандарты и нормы поведения сама культура или субкультура, у которой заимствуют.

Т) Культура насилия и культура изнасилования. Культура изнасилования - термин, который используется в рамках женских исследований и феминизма для описания культуры, в которой распространены изнасилование и другие формы сексуального насилия (обычно против женщин), и в которой преобладают мировоззрение, нормы, практики и подача материалов в СМИ, которые нормализуют, оправдывают или поощряют сексуализированное насилие (подробнее - в этом посте).

(и так далее. Хватило бы на все буквы алфавита.)

Критика нормативности

"Критика норм/нормативности" означает иное, чем "отказ от всех существующих норм вообще, хаострешанархиякровищаразвратсмертьпипец".

Критика норм/нормативности - описание и демонстрация того, как те вещи, которые считаются сейчас само собой разумеющимися, возникали и становились "нормальными". Главная цель критики норм - показать, что норма культурно сконструирована, что она относится к сфере культуры/цивилизации, а не к сфере природы. Норма искусственна, следовательно, никто не может иметь "нормальные" ценности от рождения.

Критика норм - не безусловный отказ от них, всего лишь осознанный выбор тех норм, которым мы следуем. Благодаря критике разрушается ощущение "врожденности" нормы, ощущение, что норма дана нам в том или ином готовом виде и, как нечто "данное", "врожденное", "естественное", является обязательно хорошей, правильной и обязательной к исполнению. Освободившись от этого ощущения, человек может осознанно выбирать те нормы, которым он хочет следовать.

@темы: квир, нормативность, теория пересечений, FAQ

---

В. И. Успенская. Подборка текстов по истории феминизма

[Queer Feminism]

За выкладку материалов спасибо жж-юзеру sadcrixivan.

Краткая хронология женского движения
Предисловие от составителя: Нахожу, что справочные материалы полезны не только из-за самой справки о факте и событии, но, прежде всего тем, что возбуждают интерес и стимулируют собственные дальнейшие исследования. В результате появляются новые факты и знания, вдохновляющие на жизнь. По крайней мере, это так в случае с историей женской эмансипации. "Краткая хронология" - напоминание о том, что такая история существует, является частью гендерной истории человечества; она не менее драматична и интересна, чем история бесконечных войн, классовых битв, революций, разгромов, смены друг другом правящих мужей и т.п. (см. учебники по истории), которая почитается и изучается пока что как основная, а на самом деле является всего лишь историей организационных структур, рассчитанных на мужчин в военное время.

Реабилитация женщин в произведениях Кристины Пизанской
Кристина Пизанская (1364-1430) - одна из немногих женщин – “дочерей образованных отцов” - писавших от лица женщин и в защиту прав женщин в средние века, была поэтом, писательницей и историком при дворе короля Франции Карла VI в конце XIV-начале XV вв. Ее считают “первой профессиональной писательницей Франции, первой женщиной, которая зарабатывала на жизнь своим профессиональным – писательским – трудом”.

Суфражизм в истории феминизма
История борьбы женщин за свои права, история феминизма, являясь частью социальной истории человечества, почти не известна большинству женщин и мужчин. Лишь в последние десятилетия феминизм становится предметом научных исследований. Благодаря публикации в конце 80-х - 90-х гг. материалов российских авторов, посвященных истории и идеологии этого социального феномена, а также переводов на русский язык некоторых, известных во всем мире, текстов по феминизму, появляется возможность понять, что же стоит за звучавшими столь таинственно и пугающе словами: "феминизм", "суфражизм". В фокусе моего обзора - движение женщин за предоставление равных с мужчинами избирательных прав. В истории феминизма конца XIX-начала XX вв. это движение получило название - суфражизм (от англ. suffrage - право голоса).

Феминизм: происхождение понятия и современный смысл
История борьбы женщин за свои права, история феминизма, являясь частью социальной истории человечества, почти не известна большинству женщин и мужчин. Лишь в последние десятилетия феминизм стал предметом общественных дискуссий, научных исследований и учебной дисциплиной в университетах. Благодаря публикации в конце 80-х–90-х гг. работ российских авторов, посвященных истории и идеологии этого социального феномена, а также переводам на русский язык некоторых из известных во всем мире текстов по истории и социологии феминизма, появляется возможность и у нас в стране понять, что же стоит за набором убеждений, которые обозначаются понятием “феминизм”.

Женская история и развитие феминистского сознания
"Ключом к пониманию женской истории является принятие того факта – хотя и болезненное принятие, – что это история большинства человечества”, – утверждает одна из самых авторитетных современных историков в США Герда Лернер в своей книге “Большинство находит свое прошлое: Помещая женщин в историю”. Но традиционная история, почти вся о политике с позиции силы, войнах и революциях, посвятила женщинам мало страниц, потому что немного женщин прославились в данных видах мужского доминирования. Те же немногие, кого упоминали, удостоены были этой чести за “проявленное мужество” (т. е. демонстрировали мужское поведение): женщины, ведущие войска “с мужской храбростью”; правительницы, которые правили так, как если бы они были мужчинами. “Женщины оставались незамеченными, – пишет известный немецкий историк Гизела Бок в своем исследовании “История, история женщин, история полов”, – главным образом потому, что казалось, будто они, их опыт, их деятельность, их сфера жизни не представляют исторического интереса”.

@темы: исторические фигуры, история, история феминизма

---

Культура изнасилования

[Queer Feminism]

10.11.2009 в 22:01

Пишет  Св.:

Культура изнасилования
Я часто встречаю в англоязычных статьях и мета-постах понятие "культура изнасилования" (rape culture), и регулярно использую его в дискуссиях на русском - и очень часто меня не понимают. Как выяснилось, эта концепция, давно существующая в парадигме западного феминизма, у нас не то что не распространена - практически неизвестна. В Интернете материалы разрозненные, самую аккуратную подборку я нашла на сайте Дорога к свободе. Сейчас я даю базовое определение и примеры. Эта статья полностью состоит из переведенных с английского фрагментов.
На русский язык понятие rape culture иногда переводится как «культура насилия», но в этом случае его легко спутать с более широким понятием культуры насилия, использующимся в ряде других социологических и антропологических направлений. Однако вне термина в данной статье я буду использовать понятия «изнасилование» и «насилие» как родственные, подразумевая под «насилием» сексуальное или сексуализированное насилие.
На комментарии формата "этого нет" или "это преувеличение" я отвечать не буду.
Если будут вопросы, я постараюсь пояснить непонятные термины или описания.
[ETA] В комментариях Nyctalus предложила более легкий в восприятии термин культура сексуального насилия. Заменять текст статьи я не буду, но термин мне кажется разумным и удобным.

Культура изнасилования - термин, который используется в рамках женских исследований и феминизма для описания культуры, в которой распространены изнасилование и другие формы сексуального насилия (обычно против женщин), и в которой преобладают мировоззрение, нормы, практики и подача материалов в СМИ, которые нормализуют, оправдывают или поощряют сексуализированное насилие.
В этой парадигме проявления сексизма часто используются для того, чтобы оправдать и рационализировать нормативные мизогинистические практики; например, сексистские шутки способствуют распространению неуважения к женщинам и последующего безразличия к их благополучию, что в конечном счете делает изнасилование и жестокость по отношению к ним «допустимыми». Примеры поведения, типичного для культуры изнасилования: обвинение жертвы, нормализация тюремного изнасилования и сексуальная объектификация.
Предположительно термин появился сначала в форме «культура, поддерживающая насилие» в книге «Против нашей воли: мужчины, женщины и насилие», автор Сьюзан Браунмиллер, 1975 г. [Wikipedia]

Культура изнасилования рассматривается не только как теория, объясняющая распространенное изнасилований и домашнего насилия, но и как явление, губительное для мужчин и женщин, так как непосредственно связана с гендерными ролями и тем самым ограничивает самовыражение мужчин и причиняет им психологический вред. [Wikipedia]
Культура изнасилования - это комплекс убеждений, которые поощряют сексуальную агрессию у мужчин и одобряют насилие против женщин. Это общество, в котором жестокость считается сексуальной, а сексуальность - жестокой. В культуре изнасилования женщины ощущают постоянную угрозу насилия, от сексуальных замечаний до сексуальных прикосновений и до непосредственно изнасилования. Культура изнасилования попустительствует физическому и эмоциональному терроризму против женщин, принимая его как норму. В культуре изнасилования мужчины и женщины принимают сексуальное насилие как обыденный факт, неизбежный, как смерть и налоги. Однако это насилие не предопределено ни биологией, ни богом. Большая часть того, что мы считаем неизбежным, на самом деле является следствием ценностей и мировоззрения, которые можно изменить. [Transforming a Rape Culture]

Ниже дается не определение, а описание того, что представляет собой культура изнасилования, взятое из статьи Rape Culture 101. Я переводила не все примеры, так как некоторые из них плохо переносятся на российскую действительность или в понятную и существующую в русском языке терминологию. В исходной статье есть ссылки конкретные на примеры всех описываемых явлений. Выделения в тексте в большинстве случаев мои.

# Культура изнасилования поощряет мужскую сексуальную агрессию. В культуре изнасилования жестокость считается сексуальной, а сексуальность жестокой. В культуре изнасилования изнасилование считается комплиментом, проявлением неудержимой страсти, которую красивая женщина пробуждает в здоровом мужчине, так что он не может противостоять желанию сорвать с нее одежду, впечатать ее в стену, или в чугунную ограду, или в капот машины, или дернуть за волосы, или швырнуть на кровать, или воплотить один из миллиона других образов сексуальной драки, которые тиражируются в фильмах, телепередачах, на обложках любовных романов и изображают проявления жестокости как неотъемлемую часть (гетеросексуальной) сексуальности.

# В культуре изнасилования 1 из 6 женщин подвергается сексуальному нападению. В культуре изнасилования стараются не говорить о том, что многие женщины подвергаются сексуальному насилию многократно.

# В культуре изнасилования постоянная угроза сексуального нападения влияет на повседневные действия женщин. В культуре изнасилования девочек и женщин учат быть внимательными к тому, что вы носите, как носите, как ведете себя, где ходите, когда ходите, с кем ходите, кому доверяете, что делаете, где делаете, с кем делаете, что пьете, сколько пьете, кому смотрите в глаза, если одна, если с незнакомым, если в группе, если в группе незнакомых людей, если темно, если место незнакомое, если что-то несешь, как несешь, какая на тебе обувь на случай, если придется бежать, какая сумочка с собой, какие украшения надеты, сколько времени, что за улица, какая обстановка, со сколькими людьми ты спала, с какими людьми ты спала, кто твои друзья, кому ты даешь свой телефон, кто рядом, когда приходит курьер с доставкой, можно ли посмотреть, кто стоит за дверью, прежде чем открывать, необходимо проверить, кто пришел, прежде чем открыть курьеру, завести собаку или имитатор лая, не жить одной, брать уроки самообороны, всегда быть начеку всегда быть внимательной всегда за всем следить всегда быть готовой и никогда не расслабляться даже на секунду, иначе тебя изнасилуют, а если ты не следуешь всем правилам, то сама виновата.

# Культура изнасилования обвиняет жертву. В культуре изнасилования судья обвиняет ребенка в том, что его изнасиловании. В культуре изнасилования священник обвиняет своих жертв-детей. В культуре изнасилования ребенка обвиняют в том, что ему нравилось, что его взяли в заложники, изнасиловали и пытали. В культуре изнасилования тратится невероятно много времени на то, чтобы обвинить жертву в том, что ее изнасиловали.

# Культура изнасилования отказывается признавать, что единственное, что объединяет всех жертв насильников - невезение. Культура изнасилования отказывается признавать, что единственное, что можно сделать, чтобы избежать изнасилования - никогда не оказываться рядом с насильником. Культура изнасилования избегает упоминания о том, насколько это абсурдное и нерациональное требование, потому что насильники не представляются, не носят значков и не светятся фиолетовым.

# В культуре изнасилования на жертву возлагают ответственность за предотвращение насилия. В культуре изнасилования женщинам рекомендуют заниматься самообороной, как будто это единственное решение для предотвращения насилия. В культуре изнасилования женщинам советуют «проявлять здравомыслие», или «быть ответственными», или «осознавать риск», или «избегать таких мест», или «так не одеваться», но забывают посоветовать мужчинам не насиловать.

# В культуре изнасилования бытует мнение, что только определенные типы людей насилуют, и только определенные типы людей подвергаются насилию. Культура изнасилования игнорирует тот факт, что насильников определяет только то, что они насилуют. Они насилуют сильных и слабых, умных и глупых, тех, кто сопротивляется, и тех, кто подчиняется, чтобы все быстрее закончилось, шлюх и ханжей, богатых и бедных, высоких и маленьких, толстых и худых, слепых и зрячих, глухих и слышащих, людей любой расы, формы, размера, состояния здоровья и стиля жизни.

# В культуре изнасилования все знают, что сексуальных работников не насилуют. В культуре изнасилования бытует мнение, что жен не насилуют. В культуре изнасилования все убеждены, что насилуют только хороших девочек.

# В культуре изнасилования есть общее представление о классификации насильников: «нормальные» насильники, чье преступление обычно сходит им с рук под лозунгом «мальчики перебесятся» - мужчины, которые принуждают к сексу привлекательных женщин своего возраста, здоровых, так что их преступление оказывается понятным другим мужчинам, их защитникам. "Настоящие психи" - это мужчины, которые насилуют детей, пожилых женщин, инвалидов, лежащих в коме - тех, кто не может сопротивляться, секс с кем трудно представить как возбуждающий, в отличие от изнасилования "красоток", которое так легко превратить в фантазию о сексуальной драке, где женщина кричит, дергается и наконец поддается «льстящему ей" изнасилованию.

# В культуре изнасилования распространено определенное представление об изнасиловании, несмотря на доказательства иного. В культуре изнасилования популярен образ насильника-незнакомца, хотя женщин в три раза чаще насилуют знакомые, в девять раз вероятнее, что насилие совершается в доме женщины, доме знакомого или где угодно, но не на улице, и самый распространенный тип изнасилования - так называемое "изнасилование на свидании". В культуре изнасилования постоянно утверждается, что часто заявления об изнасиловании ложные, хотя они не так часты, как ложные заявления об угоне машины.

# В культуре изнасилования распространено определенное представление о "типичном" поведении после изнасилования, вместо принятия того факта, что реакции на изнасилование так же различаются, как жертвы, и после изнасилования: некоторые женщины впадают в состояние шока; некоторые женщины способны здраво мыслить; некоторые женщины впадают в гнев; некоторые женщины стыдятся; некоторые женщины стоически терпят; некоторые женщины переживают перепады настроения; некоторые женщины хотят заявить об изнасиловании; некоторые женщины не хотят заявлять об изнасиловании; некоторые женщины бьются в истерике; некоторые женщины замыкаются в себе; некоторые женщины ведут здоровую половую жизнь; некоторые женщины не могут вести здоровую половую жизнь.

# В культуре изнасилования распространено убеждение, что жертве изнасилования, которая заявляет об изнасиловании, сразу верят и оказывают необходимую поддержку, но не признается, что заявление об изнасиловании требует огромных душевных усилий, что это трудный процесс, который может вызывать неловкость, стыд, боль, раздражение и часто не приносит удовлетворительного результата. В культуре изнасилования игнорируется тот факт, что для заявления об изнасиловании мало мотивации: это ужасный опыт, а вероятность добиться справедливости невелика.

# В культуре изнасилования об изнасиловании молчат по всей стране, в том числе и в домах жертв. Культура изнасилования считает, что пережитое изнасилование - это нечто, чего нужно стыдиться. В культуре изнасилования семьи распадаются из-за обвинений в насилии, которым не верят, которые игнорируют или которые загоняются в темные шкафы со скелетами, в тайну и молчание.

# В культуре изнасилования люди, которые обязаны вас защищать, вместо этого насилуют - родители, учителя, врачи, священники, полицейские, солдаты и преподаватели самообороны.

# В культуре изнасилования гетеросексуальность считается нормой. Культура изнасилования объединяет квир-сексуальность с недобровольными сексуальными практиками, такими, как педофилия и зоофилия. Культура изнасилования делает гетеросексуальность привилегированной, потому что распространение образа двух взрослых людей одного пола в эгалитарных (равноправных) партнерских отношениях без динамики доминирования и подчинения, основанной только на гендерной принадлежности, подрывает (ошибочное) биологическое объяснение существования культуры изнасилования.

# В культуре изнасилования изнасилование используется в качестве оружия, инструмента войны, геноцида и притеснения. Изнасилование используется как средство «лечения» женщин-квиров. Культура изнасилования связана с военизированной культурой, и является "естественным продуктом всех войн, во всем мире, во все времена и во всех формах".

# В культуре изнасилования 1 из 33 мужчин подвергается сексуальному нападению. Культура изнасилования поощряет мужчин использовать язык изнасилования для того, чтобы устанавливать власть друг над другом («ты будешь моей сучкой»). Культура изнасилования делает изнасилование неотъемлемой частью установления взаимоотношений в мужских субкультурах. Культура изнасилования позволяет игнорировать давно назревшую необходимость тюремной реформы отчасти потому, что угроза изнасилования в тюрьме считается приемлемым средством устрашения для потенциальных преступников, а угроза работает только тогда, когда мужчин действительно насилуют.

# Культура изнасилования - это объектификация женщин, часть процесса дегуманизации, в результате которого получение согласия становится ненужным. В культуре изнасилования женские тела рассматриваются как общественная собственность. Культура изнасилования - это домогательства на улицах, сексуальные прикосновения в общественном транспорте и приравнивание тел изнасилованных женщин к мужчинам, которые ходят с торчащими из карманов кошельками. В культуре изнасилования большинство мужчин настолько далеки от угрозы изнасилования, что идея кражи собственности, видимо, является самым близким опытом, который они могут сравнить с насильственным сексуальным контактом.

# В культуре изнасилования есть правило, согласно которому женщина не может отозвать свое согласие, если сексуальное взаимодействие началось.

# В культуре изнасилования размыты границы между настойчивостью и принуждением. В культуре изнасилования ограничение способности дать согласие считается естественным способом добиться сексуального взаимодействия.

# В культуре изнасилования считается, что нефизическое сексуальное насилие, такое, как подсматривание, никак не связано с жестокими физическими сексуальными нападениями, вместо того, чтобы считать его частью сексуального нападения.

# В культуре изнасилования преуменьшается серьезность любого сексуального нападения, попытки сексуального насилия или культуры реального или потенциального принуждения.

# В культуре изнасилования тринадцатилетние девочки считают трофеями для мужчин, которые считаются великими художниками.

# В культуре изнасилования настойчиво пытаются классифицировать сексуальное насилие, разделяя его на более и менее «серьезные» формы, с помощью таких терминов, как «серое изнасилование» или «изнасилование на свидании".

# В культуре изнасилования в больницах нет средств первой помощи при изнасиловании, служители порядке не верят жертвам, у прокуроров нет мотивации для обвинения, судьи к ним враждебны, присяжные осуждают жертву, и приговоры выносятся незначительные.

# В культуре изнасилования сексуальное насилие является развлечением и показывается в качестве такового в фильмах, телепередачах, книгах и видеоиграх.

# В культуре изнасилования телепередачи и фильмы исключают изнасилование из ситуаций, где в реальной жизни оно было бы постоянной и серьезной угрозой.

# Культура изнасилования - это шутки об изнасиловании: на футболках, в университетских газетах, в домашнем видео солдат, на радио, в новостях общественных каналов, в журналах, в спаме, в рекламе детских фильмов, на страницах юмора, в телепередачах, на Хэллоуин, в интернет-записях знаменитостей, в интернет-записях рядовых людей, в заголовках новостей, на сцене клубов, в политике, в женских передачах, в фильмах, в мультиках, в ночных клубах, на MTV, в ночных телешоу, на татуировках, на юмористической эстраде, на сайтах, на показах премий, в Интернет-конкурсах, в трейлерах фильмов, на автобусах, на зданиях учреждений культуры…

# В культуре изнасилования людей, которые сопротивляются мусору культуры изнасилования, называют чересчур чувствительными, вместо того, чтобы считать людей, которые поддерживают культуру изнасилования, недостаточно чувствительными.

# Культура изнасилования - это множество способов, которыми изнасилование открыто, автоматически поддерживается и поощряется, проникая во все уголки культуры, настолько глубоко, что людям трудно понять, что такое культура изнасилования.

Это далеко не весь список. Это только верхушка огромнейшего айсберга.

@темы: гетеронормативность, культура изнасилования

---

[Queer Feminism]

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра