Глоссарий

[Queer Feminism]

Бифобия - собирательное определение для различных форм негативной реакции на проявления немоносексуальности (романтического и/или сексуального влечения к представителям более, чем одного гендера и/или пола), а также связанные с этой реакцией общественные проявления. Может проявляться как презрение, антипатия, предрассудки, пристрастность, отвращение или ненавистьа также как представление о людях с бисексуальной ориентацией как о совершенных иных (по сравнению с гомосексуальными и гетеросексуальными) во всех отношениях..

Гетеронормативность (гетеросексизм) - комплекс представлений о поле, гендере, сексуальности и соответствующем социальном поведении, который устанавливает определенные виды идентичности и поведения как "нормальные", отрицая допустимость остальных, и поддерживает иерархию неравенства между ними.

Гомофобия - собирательное определение для различных форм негативной реакции на проявления гомосексуальности, а также на связанные с этой реакцией общественные явления. Может проявляться как презрение, антипатия, предрассудки, пристрастность, отвращение или ненависть, а также как представление о людях с гомосексуальной ориентацией как о совершенных иных (по сравнению с гетеросексуальными) во всех отношениях.

Интерсекциональность (теория пересечений) - теория о пересечениях нормативных иерархий по признакам гендера и сексуальности с нормативными иерархиями по признакам расы, класса, возраста, инвалидности и т.д., формирующее общую систему кириархата. Согласно интерсекциональному подходу, система двух слагаемых иерархий больше простой суммы этих иерархий.

Кириархат - это структуры доминирования, которые действуют как единая сеть, а не просто доминирование одной группы людей над другой (подробнее - в этом посте).

Классизм - система представлений, в которой проблемы, возможности и особенности людей одного из экономических классов (чаще всего, среднего или высшей части среднего) являются нормативными и потому считаются "общечеловеческими", а проблемы, возможности и особенности людей других классов (чаще всего, рабочего или низшего) считаются "исключениями" и "частными случаями" проблем, возможностей и особенности нормативного класса.

Культурная апроприация - это усвоение или незаконное заимствование и использование изображений, ритуалов, эстетических стандартов и норм поведения, свойственных доминируемой культуре или субкультуре представителями доминирующей культуры.

Лесбофобия - собирательное определение для различных форм негативной реакции на проявления лесбийской сексуальности, а также на связанные с этой реакцией общественные явления. . Часто является пересечением гомофобии и сексизма. Может проявляться как презрение, антипатия, предрассудки, пристрастность, отвращение или ненавистьа также как представление о женщинах с гомосексуальной ориентацией как о совершенных иных (по сравнению с гетеросексуальными) во всех отношениях.

Лукизм (от англ. looks - внешность) - способ контроля над женской телесностью, который заключается в критике реального или воображаемого отличия внешности от культурной "нормы".

Трансфобия - собирательное определение для различных форм негативной реакции на проявления трансгендерности, а также на связанные с этой реакцией общественные явления. Может проявляться как презрение, антипатия, предрассудки, пристрастность, отвращение или ненависть, а также как представление о трансгендерных людях как о совершенных иных (по сравнению с цисгендерными) во всех отношениях.

Сексизм - это социальная система связанных с полом и гендером представлений, приводящих к предвзятому и дискриминационному отношению, а также само это отношение.

Скиннишейминг (от англ. skinny - худая, shame - стыдить) - способ контроля над женской телесностью, который заключается в критике реального или воображаемого недостатка веса по сравнению с культурной "нормой". Одно из проявлений лукизма.

Слатшейминг (от англ. slut - шлюха/распутница, shame - стыдить) - способ контроля над женской сексуальностью, который заключается в критике реального или предполагаемого сексуального поведения женщины.

Фэтшейминг (от англ. fat - полная, shame - стыдить) - способ контроля над женской телесностью, который заключается в критике реального или воображаемого избытка веса по сравнению с культурной "нормой". Одно из проявлений лукизма.

Эйблизм - это социальная система представлений о психических и физических особенностях людей как об отклонениях от "нормы", приводящих к предвзятому и дискриминационному отношению, а также само это отношение.

Эйджизм - это социальная система представлений о возрасте людей или приписываемых людям определенного возраста качеств и интересов как об отклонениях от "нормы" (которая может быть разной в каждой культуре), приводящих к предвзятому и дискриминационному отношению, а также само это отношение.
-----------------
Глоссарий будет дополняться по мере необходимости, а также по просьбам.

@темы: FAQ

---

Матрица сфер угнетения

[Св.]

Матрица сфер угнетения (domains-of-power framework) Патрисии Хилл Коллинз - это удобный инструмент для анализа конкретных ситуаций угнетения. Раньше люди часто думали, что угнетение одномерно и вызвано какой-то одной причиной: например, плохими законами или тем, что вокруг "много плохих людей". Но благодаря теоретической работе освобительных движений 20 века мы теперь понимаем, что угнетение работает одновременно на нескольких уровнях. Матрица Коллинз - это инструмент для того, чтобы удобнее было в практическом анализе ситуации не забывать о многомерности доминирования. В матрице Коллинз четыре сферы: структурная, дисциплинарная, культурная и личная.
Разбор сфер матрицы и применения ее на практике - по ссылке.

@темы: теория, дискриминация, теория пересечений, Patricia Hill Collins

---

Возможен ли "квир" по-русски? ЛГБТК-исследования

[Студиозус]

Первый сборник, прицельно посвященный квир-исследованиям, выпущенный на русском языке.
Содержит работы разного рода - как теоретические, так и посвященные кейсовым исследованиям. В любом случае, он очень интересен, как а) собрание интересных статей, посвященных идее "квир", русскоязычных авторов и б) своеобразный "срез" состояния квир-исследований в России на 2010 год.

Содержание

Содержание:
Валерий Созаев. От редактора: Возможен ли квир по-русски?

ЧАСТЬ I. Теории и методологии
Ади Кунцман. Квир по-русски, взгляд из-за рубежа Александр Першай. Трансгендер по-русски: о проблемах создания своего политического означающего
Ксения Кириченко. Квир-юриспруденция в двух измерениях: институционализация «чудачества» и практики отторжения
Мария Сабунаева. Квир-исследования в психологии и психология гомосексуальной идентичности в российской науке: актуальное состояние, трудности и перспективы
Елена Новожилова. «Пришла проблема пола»: феминистская и квир-теория vs литературоведение
Вероника Лапина. Изучение отношения к гомосексуальности в опросных исследованиях: проблемы методологии

ЧАСТЬ II. Гендерные политики
Сергей Мозжегоров. “…Забыть Queer!” или дискурсы говорения/умолчания в деятельности ЛГБТ-движения в современной России
Ольга Герт, Ольгерта Харитонова. Квир – не как цель, а как средство
Алла Митрофанова. Современные гендерные политики в перспективе пролетарской сексуальной революции 1920х годов
Алиса Жабенко. Камин-аут в лесбийской семье с детьми

ЧАСТЬ III. Субъективности и идентичности
Ольга Бурмакова. Квир-Лего: конструирование гендерно-сексуальной идентичности
Елена Стрижова. Возможно ли субверсивное повторение в квир-теории?
Эльвира Ариф. Значение индивидуального успеха в процессе производства позиции не/гетеросексуальности в современном российском гендерном порядке
Каролина Черныш. Гомофобия, самоотношение и квир-идентичность
Сергей Фадеев, Мария Сабунаева. Самораскрытие как ключевой фактор становления гомосексуальной идентичности

ЧАСТЬ IV. Психологическое консультирование
Ольга Александрова, Софья Баркова. Особенности (семейного) консультирования гей- и лесби- пар
Дарья Кутузова. Нарративный подход в работе с квир-сообществом

ПРИЛОЖЕНИЯ
Круглый стол «Гомофобия, высшая школа, наука и общество», 6 апреля 2010
Дискуссия «Возможен ли «квир» по-русски?», 23 сентября 2010
Избранная библиография по ЛГБТК-исследованиям и квир-теории
ЛГБТК-исследования в РуНете

Страница, посвященная сборнику

При нажатии на ссылку скачивается PDF-файл

@темы: теория, квир, квир-теория, лгбт, библиотека

---

[Св.]

Перевод: sadcrixivan
Оригинал: RMJ

Кириархат и кириархальный - это очень удобные термины для такого направления феминизма как теория пересечений и языка социальной справедливости в целом. Они обозначают неравное распределение прав человека в целом – демонстрируют, что привилегии и несправедливая власть относятся не только к эксплуатации женщин мужчинами. Кириархат выходит за пределы патриархата и признает действие всех систем угнетения, которые работают вместе и причиняют вред всем.

Кириархат – это структуры доминирования, которые действуют как единая сеть, а не просто доминирование одной группы людей над другой. Ответвления кириархата включают, помимо прочего, расизм, сексизм, циссексизм, гетеросексизм, эйджизм и эйблизм. При кириархате, нашем кириархате, этом кириархате, различные виды доминирования в различных областях являются независимыми и взаимозависимыми одновременно.

Кириархат позволяет добраться до отвратительной сути привилегий, поскольку он подразумевает их все. У подавляющего большинства людей есть несправедливые преимущества и ограничения, которыми их наделяет кириархат просто на основе того, к какой группе они принадлежат.

Кириархальный – это характеристика действия, поддерживающего и укрепляющего кириархат. Это прилагательное, образованное от слова кириархальный, оно описывает действия (а также слова, установки и привычки) которые поддерживают, отражают или иначе вносят свой вклад в существующие структуры власти.

«Кириархальный» может относиться к частному проявлению личных привилегий или относиться к действиям, который закрепляют пересечение различных видов угнетения.

Возможно, что вы не знакомы со словом «кириархат», то знаете его предшественника, «патриархат». Термины патриархат и патриархальный – это ключевые слова в феминистской теории, обычно они описывают сексистские действия и системы.

Так почему же я говорю о кириархате, а не о патриархате?

Патриархат – это термин с очень точным значением, он относится только к сексизму. И он имеет собственное значение и часто бывает полезен. Но если мы сосредоточимся только на сексизме, то мы не сможем понять, насколько колоссальными и всепроникающими являются привилегии. Феминизм не сводится только к борьбе с сексизмом, потому что женщины как группа угнетены не только по признаку своего пола. В самом широком смысле патриархат определяет социальную власть как принадлежащую мужчинам, но при этом он отрицает несправедливые преимущества, которые могут быть у женщин за счет чужого угнетения.

Кириархат лучше подходит для описания моего подхода к феминизму. Слово относится ко всем частям структуры угнетения, в которой мы все живем. Нельзя сказать, что чье-то угнетение лучше или хуже, либо что один вид угнетения важнее, чем другой. Мы все подчиняемся кириархату, и мы все получаем преимущества от кириархата, мы все разделяем бремя и вину за него в разной степени и пропорции. (Предыдущее утверждение не является универсальным, но оно близко к нему). Но если говорить только о патриархате, то только мужчины получают выгоды и только женщины подчинены, только женщины освобождаются от ответственности и только мужчины разделяют вину.

В дискуссиях о пересечениях патриархат обычно становится слишком ограниченным термином: патриархат подчеркивает только сексизм и это стирает другой опыт несправедливости (особенно различные виды угнетения, которые распространяются и на мужчин). Кириархат позволяет рассмотреть сложную структуру насилия в этом мире, которому подвергаются любые тела; он позволяет проанализировать, и как мы страдаем и как мы поддерживаем его тиранию.

Кириархат – это не мое слово. Оно было придумано радикальной феминисткой и теологом Элизабет Шусслер Фиоренцой. В своей книге «Пути мудрости: введение в феминистскую интерпретацию Библии», Шусслер Фиоренца определяет кириархат следующим образом: «Кириархат – это неологизм, предложенной Элизабет Шусслер Фиоренцой, и он происходит от слов «господин» или «хозяин» (кириос) и «правление или доминирование» (архейн), который призван заново определить аналитическую категорию патриархата в терминах множественных пересекающихся структур доминирования… Теорию кириархата можно представить как комплексную пирамидальную систему пересекающихся множественных социальных структур сверхчинения и подчинения, правления и угнетения».

Лучшее объяснение кириархата я читала у Лизы Фактора-Борхес, которая изучала Шусслер Фиоренцу. В своем посте она пишет:
«Когда люди говорят о патриархате, а затем переходят к сложной дискуссии о переменчивых кругах привилегий, власти и доминирования, они говорят о кириархате. Когда вы говорите о белой женщине, которая утверждает свое превосходство над коричневым мужчиной, то это кириархат. Когда вы говорите о черном мужчине, который утверждает свое превосходство над коричневыми женщинами, то это кириархат. Он сводится к человеческой тенденции все время стремиться к месту господина/хозяина внутри пирамиды. Изучение кириархата позволяет понять, что проблема не сводится к просто богатым, белым мужчинам-христианам, которые находятся на самой-самой верхушке пирамиды. Лично мне они даже не кажутся самыми опасными. Полным-полно людей на более низких уровнях пирамиды, которые стремятся к тому, чтобы сохранить свое место в пирамиде, и противятся попытками полностью перевернуть ее сверху вниз… Так что когда мы говорим о женщине, которые пытается утвердить свое превосходство над другими женщинами, то мы говорим о кириархате. Когда вы наблюдаете, как женщина пытается доминировать, определять и направлять «женское движение» или даже диктовать, кто может быть нашими союзниками, то это кириархат как он есть в действии».

@темы: теория пересечений, кириархат, FAQ

---

Исторические фигуры феминизма (подборка ссылок)

[Св.]

Элизабет Кэйди Стэнтон и феминизм в Америке
Подобно многим другим американским феминисткам, Элизабет Кэйди Стэнтон (1815-1902) первоначально черпала свои идеи в движении за моральную реформу, возникшего в рамках религиозного возрождения начала века. Возможно, феминисткам ХХ века трудно сочувствовать активисткам, выступавшим в защиту трезвости, однако их деятельность довольно скоро приобрела феминистские очертания. Так же как в Англии, американские женщины после замужества теряли свой независимый статус, не имели права на защиту от жестокого мужа, возможности оставить его, прав на собственность и личный доход. Довольно скоро сторонницы трезвости выступили с требованием, чтобы женщины, страдающие от пьянства супруга, получили право на юридическую защиту и возможность расторгнуть с жестоким, агрессивным мужем. Это требование побуждало к необходимости реформы законов о разводе и опекунстве для получения экономической независимости, а в 1840 г. переросло в политически организованную кампанию за право замужней женщины владеть собственностью.

Творчество А.М. Колонтай. Взгляд на «новую пролетарскую мораль»
В советское время подобные проблемы прилюдно не обсуждались, поскольку в идеологии СССР утвердились традиционные взгляды на мораль. Однако в начале XIX – до середины 20-х гг. ХХ ст. проблемы семьи, морали, любви в контексте строительства нового общества активно обсуждались. В этой сфере наиболее интересны взгляды Александры Михайловны Коллонтай – известного революционного деятеля, а в последствии – первой женщины-дипломата. Часто (даже в настоящее время) они понимались довольно вульгарно, о чём свидетельствует одно из прозвищ А.М. Коллонтай – «комиссар свободной любви».

Памяти Лоис Армстронг
Лоис Армстронг, которая умерла в возрасте 71 года, написала книгу, которая показала насколько распространенным, но в то же время тщательно скрытым, является сексуальное насилие над детьми в семьях. «Поцелуй папочку на ночь: разговор об инцесте» (1978) - это сборник личных историй женщин, которые пережили инцест. Эта книга помогла опровергнуть миф о том, что насильники детей - то странноватые одиночки, или что насилие встречается только в «дисфункциональных» семьях - женщины, о которых рассказывает Армстронг, родились в, казалось бы, нормальных и обычных семьях.

С благодарностью к Розе Паркс, Мишель Уинсон и всем, кто придет за ними…
Более четверти века назад, Уинсон пыталась заработать на жизнь, работая кассиром в банке. К несчастью для нее, непосредственный начальник решил воспользоваться своей властью, постоянно подвергая ее сексуальным домогательствам и оскорблениям, на что руководство банка закрывало глаза, и предпринять что-либо против него, не потеряв работы, она не могла. В итоге, он изнасиловал ее. Как и большинство жертв изнасилований, Уинсон обоснованно не доверяла правоохранительной системе, но она все-таки решила, возможно, благодаря Розе Паркс и движению за гражданские права, что закон все-таки сможет ей помочь.

Джейн Ходжсон - активистка борьбы за легальность абортов в США
До января 1973 года, когда Верховный суд США принял решение, легализовавшее аборты, прерывание беременности было нелегально в большинстве штатов. Среди этих штатов была Миннесота, где доктор Ходжсон работала как практикующий акушер и гинеколог. В апреле 1970 года доктор Ходжсон согласилась провести аборт, чтобы бросить вызов закону Миннесоты.

@темы: исторические фигуры, история феминизма

---

Сужурнер Трут: «Разве я не женщина?»

[Queer Feminism]

Текст изначально выложен ЖЖ-юзером sadcrixivan.

Защитница прав женщин Сужурнер Трут (Sojourner Truth) стала знаменитой и вошла в историю феминизма благодаря лишь одной речи, с которой она выступила в американском штате Огайо в 1851 году. Она родилась рабыней по имени Изабелла Баумфри. В 1840-х годах она сама переименовала себя и начала путешествовать по стране в качестве оратора, выступая против рабства и читая религиозные проповеди. В июне 1843 года она приняла имя Сужурнер Трут и сказала своим друзьям: «Дух призвал меня, и я должна идти».

По словам очевидцев, эта невысокая, очень темнокожая женщина производила на окружающих неизгладимое впечатление. Неграмотная бывшая рабыня стала очень искусным оратором, по словам Фредерика Дугласа она «очень мало беспокоилась об элегантности речи или соблюдении манер». В 1850 году она выступила на национальной встрече по правам женщин в штате Массачусетс, а в 1851 году она обратилась к собранию по правам женщин в штате Огайо.

Именно на Собрании по правам женщин в городе Акрон, Огайо, она обратилась к аудитории со своей знаменитой речью «Разве я не женщина?» В дальнейшем эта фраза стала лозунгом движения аболюционистов. На популярном в движении плакате была изображена женщина-рабыня на коленях с надписью «Разве я не женщина и не сестра?»

Это единственная речь Сужурнер Трут, которая была застенографирована и сохранилась для потомков. Однако даже эта стенограмма была неполной - значительная часть речи не была записана.

Согласно воспоминаниям феминистки Франсис Кейдж, в то время женщины часто не осмеливались выступать во время встреч. Во время собрания в Акроне в дискуссии начали доминировать мужчины, которые рассуждали о врожденной неполноценности женщин и о том, что женщинам нельзя предоставлять равных прав из-за их биологической роли. Они же ссылались на Библию и религию, выступая против женского движения. Мужчины, присутствовавшие в аудитории, активно приветствовали выступления мужчин-ораторов и открыто насмехались над женщинами, атмосфера в зале была накалена до предела.

В этот момент со своего места поднялась Сужурнер Трут. Несколько организаторов встречи испугались, что она выступит - в то время многие феминистки открещивались от движения за права черных, так как боялись, что это окончательно испортит отношение к их целям. По воспоминаниям Франсис Кейдж: «Не давай ей говорить!» - шептали несколько голосов мне в ухо. Она медленно и чинно вышла вперед, положила старый чепец к своим ногам и обратила ко мне свои великолепные говорящие глаза. И сверху, и снизу послышался ропот неодобрения. Я поднялась и объявила: «Сужурнер Трут», и начала молиться, что аудитория замолчит хотя бы на несколько секунд». Волнения не оправдались: с первых же слов Сужурнер Трут в зале воцарилась полная тишина. Вот примерный текст ее речи:

Ну, детки, такая тут суматоха началась, так что, явно что-то здесь не так. Я думаю весь этот шум насчет негров на Юге и женщин на Севере, все эти разговоры о правах - белым мужчинам может прийтись туго и очень скоро. Но о чем все эти разговоры?

Вон тот мужчина говорит, что женщинам нужно помогать садиться в экипажи, переносить их через канавы, уступать им везде лучшие места. Никто никогда не помогает мне садиться в экипажи или перешагивать через лужи, и не уступает мне лучших мест. А разве я не женщина? Посмотрите на меня! Посмотрите на мою руку! Я пахала и сеяла, я собирала урожай в амбары, и ни один мужчина не мог обогнать меня! А разве я не женщина? Я могу работать столько же и есть столько же, как и мужчина, когда есть что, и меня так же били кнутом! А разве я не женщина? Я родила тринадцать детей, я видела как большинство из них продавали в рабство, и когда я плакала в своем материнском горе, никто, кроме Иисуса, не слышал меня! А разве я не женщина?

Потом они говорят про эту штуку в голове; как там они ее называют? [Интеллект, подсказывает кто-то из аудитории] Вот-вот, милая. Причем здесь права женщин и права негров? Если моя чашка не вмещает и пинты, а твоя вмещает целую кварту, то разве не подло не дать мне наполнить свою полушку?

А потом этот маленький человечек сзади говорит, что женщины не могут иметь столько же прав, как и мужчины, потому что Христос не был женщиной! Откуда взялся ваш Христос? Откуда взялся ваш Христос? От Бога и от женщины! Мужчина к Нему отношения не имел.

И если первая женщина, которую Бог когда-либо создал, была достаточно сильна, чтобы в одиночку перевернуть этот мир с ног на голову, то уж эти женщины все вместе смогут перевернуть его обратно, снова поставить на ноги! И пока они просят это сделать, мужчинам лучше им позволить.

Спасибо вам, что выслушали меня, больше старой Сужурнер сказать нечего.

В течение следующего десятилетия Трут выступала перед различными аудиториями. С 1851 по 1853 год она работала с Мариусом Робинсоном, редактором журнала «Горн против рабства», а также путешествовала с выступлениями. В 1853 году она также выступила перед суфражистками Нью-Йорка. В 1858 кто-то прервал ее речь и обвинил ее в том, что она на самом деле мужчина. Трут в ответ расстегнула блузку, чтобы показать свои груди.

Речи Трут были посвящены отмене рабства, правам женщин, тюремным реформам и законодательству, запрещающему телесные наказания. Большинство не приветствовали ее проповеди и лекции, но многие ее поддерживали, в том числе наиболее влиятельные интеллектуалы того времени. Скончалась она в 1883 году, в своем доме в Мичигане.

@темы: исторические фигуры, двойные стандарты, раса, история феминизма, теория пересечений, библиотека

---

Олимпия Де Гуж "Декларация прав женщины и гражданки"

[Queer Feminism]

Первые официальные документы по правам человека появились в конце XVIII в., когда практически в одно время были приняты "Декларация независимости США" (1776) и "Декларация прав человека и гражданина во Франции" (1789), хотя последнюю точнее было бы перевести как "Декларацию прав мужчины и гражданина". В этих документах, лежащих в основе современной концепции прав человека, отсутствовало признание гражданских прав женщин, отсутствовала идея равенства полов. В XVIII в. в эпоху Просвещения и Великой французской революции состоялись первые выступления женщин в защиту своих политических и гражданских прав. Вызов был брошен "праматерью феминизма" Олимпией де Гуж (1745-1793), которая в 1791 г. сформулировала, опубликовала и озвучила первый, по сути феминистский, манифест - "Декларацию прав женщины и гражданки".

Истовая республиканка, Олимпия Де Гуж основала несколько женских организаций в эпоху революции, опубликова более 30 политических памфлетов. Хотя Олимпия де Гуж поддерживала Революцию, она активно выступала против кровопролития, против казни короля, против политики Робеспьера и Марата. Это привело ее на эшафот в 1793 г., она была казнена как реакционная роялистка. Публикации Олимпии де Гуж были одновременно феминистскими и революционными. Наибольшую известность она получила благодаря "Декларации прав женщины и гражданки".

Текст декларации

@темы: исторические фигуры, история феминизма, гражданство, библиотека

---

Джоан Келли (отрывки)

[Св.]

Джоан Келли "Ранняя феминисткая теория и спор о женщинах, 1400-1789" (начало)
Считается, что феминизм, и особенно феминистская теория, возникли в девятнадцатом и двадцатом веках. Большинство англо-американских исследователей женского движения признают своего рода предшественников феминизма в Английской и Французской революциях, а также в таких личностях, как Анна Хатчинсон; однако кажется, что непрерывное развитие феминистской мысли начинается только с Сенека Фоллз. Историки французского феминизма говорят о его более далеком прошлом. Они склонны считать Кристину Пизанскую (1364-1430) первой, у кого были современные феминистские взгляды, и они представляют других ранних авторов, высказывавших проженские идеи в период от Кристины до Французской революции.

Джоан Келли "Ранняя феминисткая теория и спор о женщинах" (сознание и культура)
Степень мужского презрения по отношению к женщине, проявлявшегося не только в отдельных произведениях, но находившего выход фактически в работах всех философов, поэтов, образованных людей в целом, казалась Кристине Пизанской настолько огромной, что поначалу она даже не пыталась усомниться в правоте мужчин. Действительно, разве можно было предположить, что “столько выдающихся мужчин… так часто лгали”? “Невозможно найти ни одну книгу по [моральной философии], где автор в той или иной главе не обвинял бы [женщин]”.

Джоан Келли "Ранняя феминисткая теория и спор о женщинах" (женщины и власть)
Презрение к женщинам, характерное для женоненавистничества начала нового времени, вытекало из позиций, которые признавал и даже требовал брак. Однако для того, чтобы принизить женщину до подчинения мужьям и отрицать их и иной образ жизни, требовалось относиться к ним, как умственно неполноценным, что и делалось. Они не могли управлять, их нельзя было обучать – и именно эти две группы женщин - женщины-правительницы и образованные женщины - были теми, кого ранние феминисты отыскивали в прошлом. Они использовали историю главным образом для того, чтобы найти примеры женского правления (и, следовательно, их права на самоуправление) и женского образования (от которого они чувствовали себя по-новому и несправедливо отрешенными). Война и литература (ars et mars) женщин изолировали от этих двух дел культуры и цивилизации (как их понимал высший класс), и им было сказано, что их природа не позволяет этого.

@темы: история феминизма

---

Сандра Бем "К вопросу о гендерной нейтральности: распространение андроцентризма"

[Св.]

В 1994 г. Катрин Маккиннон, исследующая правовые аспекты феминизма, раскрыла правовой миф гендерного нейтралитета, чего никто другой до нее не делал. Хотя она никогда не использовала термин “андроцентризм”, ее основные доводы были идентичны представленным в этой книге: мужчины и женщины отличаются друг от друга по многим биологическим и историческим характеристикам, что, в конечном счете, является причиной всех аспектов женского неравенства - от ущемления в оплате труда до изнасилований.

Все это происходит не из-за различий между мужчиной и женщиной, но в силу того, что социальный мир организован таким образом, что перспектива в нем есть только у мужчин, что о нуждах мужчин автоматически заботятся, в то время как специфически женские нужды рассматриваются или как отдельные случаи, или вообще не принимаются во внимание… Цитата из Маккинон: “Фактически каждое качество, отличающее мужчину от женщины…положительно компенсируется обществом. Мужская физиология определяет большое количество видов спорта; их нужды определяют автострахование и страхование здоровья; их социально спроектированные биографии определяют требования к рабочим местам и образцы успешного продвижения карьеры; их перспективы и интересы определяют качества, необходимые для получения стипендий; их опыт и устремления определяют понятие заслуг; их видение мира определяет искусство; их военная служба определяет гражданство; присутствие их в семье определяет понятие “семья”; их невозможность жить друг с другом - их войны и их правления - определяют историю; их образ определяет бога; их гениталии определяют секс…”.

<…> Из всех андроцентричных институтов, приведенных в списке Маккиннон и считающихся типично гендерно нейтральными, пожалуй, ни один не несет такой ответственности за отказ женщинам в праве использовать экономические и политические ресурсы США, как структура занятости. Многие американцы могут подумать, что сфера занятости гендерно нейтральна, что определенная дискриминация женщин носит незаконный характер, но на самом деле она так основательно организована в интересах работника-мужчины, имеющего жену, которая заботится о доме и детях, что различия между мужчинами и женщинами трансформировались в широчайший ущерб интересам женщин.

Представьте, насколько иначе был бы устроен социальный мир, если бы вокруг не было мужчин (воспроизводство населения каким-либо образом продолжалось бы) и большинство рабочих, включая тех, кто работает на высших уровнях в правительстве и промышленности, определенный период своей взрослой жизни были бы беременны или заботились о детях. В этом случае вся система осуществления трудовой деятельности настолько очевидно нуждалась бы в приведении ее в соответствие с вынашиванием и рождением детей, что создание институтов, координирующих эти два аспекта жизни, стало бы само собой разумеющимся.

Были бы оплачиваемые дни по уходу за больным ребенком, оплачиваемое время по уходу за маленькими детьми и соответствие, а не несоответствие, как сейчас, рабочего дня со временем пребывания детей в школе. Возможно, была бы другой вся организация рабочей жизни, когда нормой являлись бы не 40-часовые или более рабочие недели от начала трудовой деятельности до старости, а переход от рабочей недели меньшей, чем 40 часов, - в период, когда дети еще маленькие - к сорокачасовым и более рабочим неделям, когда дети вырастают.

Продолжение...

@темы: нормативность, дискриминация, занятость и труд

---

Catherynne M. Valente, "Истории - это жизнь"

[Св.]

Оригинал: Let Me Tell You a Story (Позвольте вам рассказать...)
Перевод: Св.
Впервые опубликовано здесь.
Выделение курсивом авторское. Выделение полужирным мое. Первые два абзаца оригинального поста опущены, потому что в них была конкретика, обрамляющая пост, но не имеющая принципиального отношения к его сути.

Знаете, почему мы так расстраиваемся, когда не видим женщин, цветных, геев, лесбиянок, трансгендеров и людей всех размеров и видов в научной фантастике и фэнтези? Да, это такая мелочь - о чем выбирают писать авторы фэнтези; не сравнить с равной оплатой труда, равными правами и защитой от насилия, правда? Но мы каждый раз так расстраиваемся, когда поднимается эта тема - когда в Dollhouse изнасилование выглядит милым и приятным, когда CSI каждую неделю наказывает женщин за то, что они живут, когда в космической опере есть люди синие и зеленые, но нет черных. Гетеросексуальные белые мужчины в Интернете ощетиниваются, потому что для них это ерунда, и они не понимают, почему мы поднимаем такой шум. Ну да, обидно, но откуда ярость? Почему это нас так задевает? Почему мы критикуем то, во что они вложили душу - работу всей их жизни?
У меня есть теория. Причина неочевидная, и обычно о ней не говорят.

Для чего нужны истории?

Для чего нужны истории? В более широком смысле - не в смысле бестселлеров и великолепного Алана Мура. Рассказывание историй - важнейшее человеческое занятие со времен палеолита, усвоенное генетически. Костер и круг племени, шаман и кочевники. И хотя можно придумать много мотиваций этого ритуального действия, я хочу сосредоточиться на одной. Она относится в особенности к фольклору, сказкам, мифологии - а потому к фэнтези и научной фантастике.
Истории учат нас выживать. Они говорят, что жизнь может быть лучше, что можно преодолеть почти что угодно, даже самые странные вези, что можно войти в черный лес и выйти живым, что ведьму можно сжечь в ее же печи, что можно найти того, кому подойдет туфелька, что младший нелюбимый ребенок найдет свой путь в мире, что тот, кто страдает, может стать сильнее, найти выход, найти путь к утешению и радости. Что есть тайны, и их всегда стоит разгадывать, что в мире больше самых разных существ, чем можно вообразить, и не все хотят нас съесть. Истории учат нас выживать, добиваться своего, жить.
Мне, пережившей в детстве насилие, сказки тогда помогли выжить. Потому что Гретель сумела убить ведьму, потому что Белоснежка вернулась к жизни, потому что Рапунцель выжила даже в пустыне - значит, и я могла. Я могла вытереть слезы, вытереть кровь и продолжать жить. Вот что делают истории. Они говорят: ты достоин мира не меньше, чем эти герои.

А когда мы видим историю за историей, в которых нет никого похожего на нас - книгу без женщин, телесериал, в котором белые люди говорят по-китайски, но нет ни одного азиата, фильм, где действие происходит в Калифорнии, но в кадре ни одного латино, образ за образом мира, в котором все гетеросексуальны, и нам говорят в ответ на возражения, что это ерунда - правда, в обществе будущего нет расы, никто не виноват, что все персонажи белые, просто такими они получились в голове у автора, а у нас нет чувства юмора, и мы нападаем на людей - вот что мы слышим:

Вы не имеете права жить. Для вас нет историй, которые учат вас выживать, потому что мир предпочел бы, чтобы вы не выжили. Вам не дано быть людьми, понять свою боль и преодолеть ее. В идеальном обществе будущего вас не существует. Мы, не замечающие расы, гендера, сексуальной ориентации, предпочитаем не видеть вас даже сейчас. В мире, который создан у нас в головах, вы уничтожены - более того, вас никогда и не было. Вы неспособны жить в лучшем мире. Вы не заслуживаете самых важных человеческих ценностей. Если вам повезет, мы пустим вас в наши истории, и вы научитесь быть шлюхой, или чьей-то матерью, или чьим-то рабом, или чьей-то жертвой. Больше вы ничего не стоите, так что будьте внимательны: такими мы научим вас быть.

И когда наши протесты заглушают немногие привилегированные люди, которые настаивают, что есть истории еще тяжелее наших, еще больнее, совсем как наши, но лучше, потому что их рассказывает кто-то, кто похож на них, что их голоса должны быть услышаны, что мы неправы уже в том, что подняли эту тему, когда они пытаются наказать людей за выступления, когда они повторяют снова и снова, что после того, как они договорят, когда они дорасскажут свои истории для тех, кто похож на них, так что люди, похожие на них, научатся выживанию и силе - тогда мы можем ненадолго подойти к микрофону, пока похожие на нас уборщики приводят в порядок зал - то, что они говорят, не имеет отношения к теории литературы.
Это евгеника.
В это все упирается. Эволюция. Только те, кто выглядят как надо, ведут себя как надо, трахаются как надо, имеют право оставить свой след, получают проводника на пути, благодать, мир и покой в жизни. Остальные могут сразу лечь и умереть.
Нет ничего достойного в том, чтобы заглушить еще одну душу - криком, запретом, насмешкой, игнорированием. Даже худшие из душ имеют право рассказать свою историю. А мы не худшие.

Истории важны. Истории - это на самом деле жизнь. Они остаются от нашего уникального опыта жизни в этом мире. Они говорят... нет. Они кричат. И когда автор садится и строит у себя в голове совершенно воображаемый мир, то если такие, как я, такие, как мы, в нем не существуют, или существуют только чтобы работать как скот, или чтобы их насиловали, или убивали, или унижали, или уничтожали ради достижения аудиторией катарсиса через символическое уничтожение наших жизней, тел и душ - ну конечно, мы можем сесть и, глядя в пол, сказать: да, вы правы, мы этого и заслуживаем.
Или мы можем встать. Закричать в ответ. Объединиться. Потребовать свое право на существование, на участие в жизни человечества; право учиться, расти, развиваться, изучать самих себя. Мы можем рассказывать свои истории всем, кто захочет слушать - компании у костра, своим любимым, людям в кофейнях, небоскребам издательств в Нью-Йорке, небесам и земле. Да, мать вашу, мы можем.

@темы: язык, нормативность, репрезентация, библиотека, искусство

---

Джоан Нестле: "Бутч и фемм: сексуальная смелость в 1950-е"

[Kasem]

Ни одна из женщин-бутч, которых я тогда знала, включая женщин, которых принимали за мужчин, не позиционировала себя как мужчину. Они провозглашали себя запретными женщинами, которые были готовы открыто заявить о своей страсти по отношению к другим женщинам, и для этого они надевали мужскую одежду, символизировавшую их ответственность. Такая ответственность подразумевала сексуальную опытность. В 1950-х годах это была огромная смелость, заявление, что у тебя нет проблем с тем, чтобы возбуждать другую женщину, это был политический акт.

http://www.lesbi.ru/talk/lgbt/lesbian_culture.html

@темы: история, гомосексуальность, гетеронормативность, лгбт, стереотипы

---

Экофеминизм и квир

[Kasem]

Это текст доклада, который я читала на одной из встреч Школы феминизма. Обсуждение (и ответы на некоторые напрашивающиеся вопросы) можно прочитать здесь.

Я думаю, многим известно отождествление «культуры» и «мужского», «природы» и «женского». Это один из западных дуализмов, который стал отправной точкой для формирования экофеминизма в 1980-х годах. Сам термин «экофеминизм» впервые использовала Франсуаза Дюбон в 1974 году.

Что подразумевается под дуализмом? В отличие от дихотомии для дуализма характерно то, что между двумя частями существует отношения противоположности (а не, например, дополнения) и иерархия. Мужское/женское, белые/цветные, хозяин/раб, разум/чувства, гетеросексуальность/квир, душа/тело, человек/животное, объект/субъект, я/другие. При этом, более низкое по иерархии понятие является как внешним, так и внутренним для более высокого, то есть более высокое определяется и как отрицание более низкого, и основывает свою сущность на более низком по иерархии.

Теоретики экофеминизма выделяют четыре основных, не сводимых друг к другу направления угнетения: класс, раса/национальность, гендер и природа (как природа вокруг нас, так и в нас: возраст, ограниченные возможности, сексуальность).

Дуализмы мужчина/женщина, человек/природа имеют давние корни в западной культуре. Библейское Бытие говорит как о том, что женщина была сотворена из ребра мужчины, так и о том, что человеку дается власть над животными. (Быт.1:16: «…и да владычествует он над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над зверями, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле».)

И на эту благодатную почву упало зерно эпохи Просвещения, которое не только усилило два указанные дуализма, но и связало правые их части («женское» и «природу») между собой. До эпохи Просвещения природа воспринималась, как живой организм, одновременно загадочная, дикая, выступающая как карающая рука Бога - и как взращивающая мать. Просвещение позволило человеку «обуздать» природу, и начать ценить в ней пассивность и управляемость и отвергать изменчивость, непредсказуемость, жестокость. Животные стали не более чем бесчувственными, бездушными машинами. От такой же характеристики человек ускользал благодаря обращению к древнегреческими философам (Платону и Аристотелю) и библейскому представлению о том, что только у человека есть душа. Видимо, поэтому в 17 веке произошел резкий рост числа экспериментов над животными.

Немалую роль в становлении связи между «природой» и «женским» сыграло то, что в языках, на которых писали основоположники рационализма, слово «природа» - женского рода. Поэтому особенно хорошо удавались метафоры с «природой и ее детьми» в главных ролях. Вот, например, цитаты из Френсиса Бэкона: «Я пришел, чтобы привести вас к природе со всеми ее детьми, чтобы принудить ее к служению вам и сделать ее вашей рабыней». Или: «Человек науки должен доказать свое мужество, силой проникнув в секреты природы».

Рене Декарт остался в истории с фразой «Я думаю, следовательно, я существую». При таком подходе единственный субъект – ум человека; весь остальной мир, включая его собственные эмоции и тело, а также люди, которые думают не так или недостаточно хорошо, становятся не просто объектами, а как бы перестают существовать. А раз так, разве можно причинить вред несуществующим вещам? Разве могут быть последствия у «мысленного» эксперимента?

Одна из активисток языческого и экологического движения США T. Thorn Coyle рассказывала в одном из подкастов о работе с эко-активистами Тасмании. Один из них однажды сказал: «Иногда мне хочется, чтобы люди просто исчезли из природы». Она была удивлена тем, что люди, приводящие нас на грань экологической катастрофы, и эко-активисты могут мыслить одинаково: считать, что человек не является частью природы и никак с ней не связан. Отношения пользователь/ресурс и объект/субъет одинаково далеки от субъект-субъектных отношений.

Из выделенных вначале четырех направлений угнетения природа/экология выносится в название движения экофеминизма, потому что работа именно с этим направлением потенциально затрагивает минимум две теме: гендера и природы.

Экологическая сознательность представляет собой угрозу для гегемонной маскулинности (понятие которой было введено Бобом Конеллом). Мужчины, которые интересуются вопросами экологии, часто представляются мягкими, добродушными, немного наивными – в общем, «женственными». В последние годы в развитых странах ситуация немного меняется (например, в США публичной фигурой концепции устойчивого развития является Эл Гор). Однако всё также сильно неприятие вегетарианства, особенно по экологическим и этическим соображениям, для мужчин. Я десятки раз слышала фразу «Для девушки быть вегетарианкой еще нормально» с добавлением от мужчин «Если бы я был девушкой, может быть, стал и вегетарианцем». Еще, как я заметила, люди начинают подозревать мужчину-вегетарианца в негетеросексуальности.

Природа представляет угрозу для гегемонной маскулинности, так как несет, в том числе, увядание и смерть и противоречит мифу неуязвимости и всесильности, из-за которого патриархатные мужчины не берут в расчет свои эмоции и не следят за здоровьем, потому что это «не мужское дело». Единственная связь с природой, которая остается, - апелляции к животному миру (пример выбирается произвольно) для оправдания, например, мужских агрессии и полигамности. Единственный способ обратиться к природе – ее «покорение» или охота на животных (рыбалка уже не вполне отвечает требования традиционной маскулинности).

Несводимость основных направлений угнетения друг к другу привела к тому, что экофеминистка Вэл Пламвуд предложила назвать идентичность угнетателя “master identity” – «идентичностью хозяина» (как в дуализме хозяин/раб).

Исторически движения за освобождения были связаны с восстановлением человеческого достоинства, теперь же пришло время понять, что значит «человеческое». В связи с этим, мне показалось очень интересным то, что во многих статьях по экофеминизму вместо слова «животное» используется фраза “nonhuman animals”, что грубо можно перевести как «все животные, за исключением человека».

С природой ассоциировались не только женщины, но и не белые расы, а также отдельные классы людей (например, крестьяне). Причем, иногда логика угнетателя противоречит сама себе, и рационализация угнетения основывается одновременно на том, что угнетаемые «ближе к природе» и «противоречат природе». Эта парадоксальная конструкция применялась по отношению к аборигенам завоевываемых земель, она же применяет по отношению к ЛГБТ и квир.

Во время войн с индейцами христианские миссионеры оправдывали жестокость тем, что индейцы противоестественно спокойно относятся к отдельным видам трансгендерности, однополому сексу и совершенно «по-животному» занимаются разнополым. «По-животному», то есть в любой другой форме, кроме той, что предписывает т.н. «миссионерская позиция». Считалось, что индейцы, которых эротизировали (как сейчас эротизируют женщин в западной культуре), просто «сами были виноваты» и «напрашивались». Формирование национальной идентичности шло через дуализм «мы/они».

Кроме того, здесь на сцену выходит еще один дуализм – рациональное/эротическое. Несмотря на то, что, казалось бы, современная культура переполнена эротическими посылами, на самом деле эти посылы о чем угодно, кроме непосредственно эротики: о власти, статусе, повышении цены на товар, рекламе товара, экономических преимуществах брака, традициях, повышении рождаемости, расширении основания властной пирамиды в патриархатной семье. Кроме того, полюс «эротическое» проецируется исключительно на женщин (или ЛГБТ, которые «только о сексе и думают»). Патриархатным мужчинам же остается полный достоинства полюс «рационального».

Дальше я хочу заострить внимание на квир-направлении угнетения. Словом «квир» (от английского «другой, странный, необычный») обозначается всё, что опровергает бинарности гендера, пола и сексуальности. Сюда относятся представления о гендере, выходящие за рамки традиционного женского и традиционного мужского (которые обычно учитывают только циссексуалов – людей, у которых физический пол совпадает с социальным, психологическим и, желательно, биологическим), агендерность, бигендерность, квиргендерность, трансгендерность и транссексуальность. Также к сфере квир относятся сексуальные ориентации, включая ЛГБ, пансексуальность, асексуальность, отношения внутри разнополой пары, выходящие за рамки традиционных и т.п.

До 19-го века не существовало понятия «сексуальной ориентации». Замечались только отдельные «отклонения». Сдвиг в сторону отношения к гомосексуальности как к чему-то «против природы», а не против религиозных догм стал заметен в 17 веке. В 19 веке характеристика сместилась с акта на людей, их совершавших, точнее, на их «природу». Само слово «гетеросексуальность» появилось в медицинских текстах в 1890-х годах, а в широкой печати – в 1920-х.

Граница в дуализме естественное/неестественное все еще проходила и через сферу гетеросексуального (естественным считался секс для зачатия), но все равно «неестественный» гетеросексуальный акт считался лучше и предпочтительнее гомосексуального. Теперь же понятие «неестественного» в сфере гетеросексуальности сохранилось только в отношении женщин, для которых «естественным» считается секс с единственных долговременным партнером и желание иметь детей.

Еще одно проявление парадоксальной логики угнетения связано с дуализмами городское/сельское и гетеросексуальное/квир. Традиционно, города считаются прибежищами и гетто квиров, а сельская местность – путем к «здоровой» и гетеросексуальной жизни. (Хотя, по опросам Альфреда Кинси, в американской сельской местности было больше мужчин, практикующих секс с мужчинами, чем в городах.)

Гетероцентризм проявляется в том, как осваивается земля и проектируются города. Например, идея городских парков, появившихся в 19 веке, заключалась не только в том, чтобы дать городским жителям «кусочек природы» для отдыха, но и имела специфические виды активности, «встроенные в дизайн». Например, парки давали гетеросексуальным парам пространство для ухаживаний в более-менее публичном месте.

В штате Орегон в середине 19-го века действовал Donation Land Act (Акт безвозмездной передаче земли), согласно которому мужчина получал 160 акров земли и дополнительные 160 акров, если был женат. Женщина не могла претендовать на землю. Всё это привело к тому, что очень быстро женщины любого возраста стали завидными кандидатками на замужество.

Как с иронией замечает экофеминистка Катриона Мортимер-Сэндилэндс, даже этот акт не помог достаточно населить штат и не повысил цены на землю. Поэтому в 1960-70 гг. Орегон мог похвастаться высокой концентрацией сепаратистких женских и/или лесбийских общин.

Кроме всего вышеперечисленного, гетероцентризм сужает наш круг знаний о природе. Например, гориллам приписывали нуклеарные семьи; в качестве эволюционного предшественника людей из всего семейства гоминидов были произвольно выбраны шимпанзе (у которых во главе стоит самец и конфликты часто разрешаются агрессией), а не, скажем, бонобо (стая которых подчиняется старшим самкам, а конфликты решаются сексом, вне зависимости от пола участников). Однополая сексуальная активность привязывается к облегчению контроля над территорией (гомосексуальные контакты у бабуинов) и воспитания потомства (воспитание птенцов тремя родителями у серых гусей) или даже считается признаком экологической катастрофы (как лесбийские отношения у чаек).

 

P.S. Насчет фразы о "произвольном выборе эволюционного предшественника человека". Шимпанзе, действительно, генетически ближе всего к человеку. Род шимпанзе (в который входят шимпанзе обыкновенные и бонобо). В тот момент, когда я писала доклад и участвовала в первоначальной дискуссии, у меня под рукой не было ссылок на исследования с конкретными цифрами, я только знала, что различия в близости шимпанзе обыкновенных и бонобо к человеку пренебрежимо малы и, еще и поэтому, делать какие-то выводы об инстинктивном поведении людей на основании исследования только шимпанзе обыкновенных - абсолютно не научно. Сейчас я нашла ссылку на результаты исследований, опубликованные в мае 2011 года, - A Molecular Phylogeny of Living Primates. (Based on 54 gene regions, Homo-Pan genetic distance range from 6.92 to 7.90×10⁻³ substitutions/site (P. paniscus and P. troglodytes, respectively) - то есть, если бы я хотела подойти к делу совершенно не научно, а также проигнорировать другие критерии исследования, я могла бы даже сказать, что бонобо генетически ближе к человеку, чем шимпанзе обыкновенные. Но я не буду этого делать.)

 

Библиография

1. Gaard, Greta (1997) Toward a Queer Ecofeminism Hypatia 12 (1): 137-156 (http://www.lespantheresroses.org/textes/ecology_toward_a_queer_ecofeminism.pdf)

2. Hall, Lee (2005) Reflections on the Masculine Hegemon: A Reply to Richard Twine http://www.lancs.ac.uk/staff/twine/ecofem/ecofemreadings.html

3. Iriart, Maria Soledad (2000) In the Shadow of the Enlightment http://www.lancs.ac.uk/staff/twine/ecofem/ecofemreadings.html

4. Mortimer-Sandilands, Catriona (2005) Unnatural Passions?: Notes Toward Queer Ecology Invisible Culture 9 (http://www.rochester.edu/in_visible_culture/Issue_9/sandilands.html)

5. Mortimer-Sandilands, Catriona (2001) From Unnatural Passions to Queer Ecology Alternatives Journal 27 (3) (в электронном виде, к сожалению, уже недоступна: http://www.alternativesjournal.ca/magazine/eros-nature-273)

6. Russell, Constance; Sarick, Tema and Kennely, Jacqueline (2002) Queering Environmental Education Canadian Journal of Environmental Education 7(1): 54-66 http://flash.lakeheadu.ca/~crussell/pdf/RJA2002RussellSarick.pdf

7. Twine, Richard (1997) Masculinity, Nature, Ecofeminism http://www.lancs.ac.uk/staff/twine/ecofem/ecofemreadings.html

 

@темы: наука, сексуальность, нормативность, гетеронормативность, экофеминизм

---

А. Р. Усманова, Е. И. Гапова. Антология гендерной теории

[Студиозус]

А. Р. Усманова, Е. И. Гапова. Антология гендерной теории

Содержание

Предисловие
Андреа Дворкин. ГИноцид, или китайское бинтование ног
Нэнси Чодороу. Воспроизводство материнства: психоанализ и социология пола. (часть III. Половая идентификация и воспроизводство материнства)
Джоан Хубер. Теория гендерной стратификации
Гейл Рубин. Обмен женщинами: заметки по политэкономии пола
Рэндал Коллинз. Введение в неочевидную социологию. (гл. V. Любовь и собственность)
Розалинд Печески. Аборт и выбор женщины. (Предисловие к изданию 1990 года)
Элис Кесслер-Хэррис. Женский труд и социальный порядок
Анджела Дэвис. Расизм и миф о черном насильнике
Майкл Месснер. Маскулинность и профессиональный спорт
белл хукс. Феминистская теория: от края к центру. (гл. II. Феминизм — движение против угнетения по признаку пола)
Джоан Рингельхайм. Женщины и Холокост: переосмысление исследований
Лаура Малви. Визуальное удовольствие и нарративный кинематограф
Джудит Батлер. Гендерное беспокойство. (гл. 1. Субъекты пола/гендера/желания)
Тереза де Лауретис. Риторика насилия. Рассмотрение репрезентации и гендера
Иржина Смейкалова-Стрикланд. Нужен ли феминизм чешским женщинам?

Скачать:
С depositfiles
С Либрусека (нужна регистрация)
С twirpx (нужна регистрация)
С Rutracker (нужна регистрация)

@темы: гендер, раса, квир, национализм, психология, гетеронормативность, история феминизма, репродуктивные права, теория пересечений, библиотека, насилие

---

Гейл Рубин. "Размышления о сексе"

[Св.]

Полный текст перевода: здесь.
Ниже приводится фрагмент с двумя добавленными иллюстрациями, которые есть в оригинальном тексте, но отсутствуют в переводе. Из текста при перепосте убраны сноски - они есть в тексте по ссылке выше - и несколько мелких опечаток типа пропущенных точек. Перевод текста на иллюстрациях мой. Выделение жирным в тексте тоже мое.

Новая теория сексуального поведения наделила пол историей и создала конструктивистскую альтернативу сексуальному эссенциализму. Основным утверждением этой части данной работы является следующее: сексуальность конституируется в обществе и в истории, а не является биологически заданной. Это, однако, не означает, что биологическими способностями можно пренебречь, говоря о человеческой сексуальности. Это означает лишь, что человеческая сексуальность не может быть постигнута в чисто биологических терминах. Человеческие организмы с человеческим мозгом необходимы для человеческой культуры, но ни исследование тела, ни исследование какой-либо из его частей не способно объяснить природу и многообразие человеческих социальных систем. Биологический голод не дает нам подсказки для понимания сложностей человеческой кухни. Тело, мозг, гениталии и способность говорить — все они необходимы для существования человеческой сексуальности. Но они не определяют ее содержания, ее опытов или ее институциональных форм. Более того, мы не можем рассматривать тело в отрыве от тех значений, которыми его наделяет культура. Парафразируя Леви-Стросса, моя позиция по поводу отношений между биологией и сексуальностью — это “кантианство без трансцендентального либидо”. Невозможно размышлять хоть сколько-нибудь ясно о расовых или гендерных политиках до тех пор, пока они мыслятся как биологические данности в большей степени, нежели как социальные конструкты. Сходным образом и сексуальность недоступна политическому анализу, пока она рассматривается преимущественно как биологический феномен или как аспект индивидуальной психологии. Сексуальность в той же значительной степени продукт человека, что Диеты, транспортные средства, системы этикета, формы труда, типы развлечений, производственные процессы или модусы подавления. Когда же пол рассматривается в терминах социального анализа или исторического понимания, становится возможной более реалистическая сексуальная политика. В этом случае можно рассматривать сексуальные политики в терминах таких феноменов, как популяции, окружение, заданные паттерны, миграция, городской конфликт, эпидемиология и полицейские технологии. Это более плодотворные категории мысли, чем традиционные, такие, как грех, болезнь, невроз, патология, декаданс, скверна, упадок или закат империй.
Детализируя отношения между репрессированными эротическими группами и социальными силами, которые их регулируют, работы Алана Берубе, Джона Д’Эмилио, Джеффри Викса и Джудит Волковиц содержат скрытые категории политического анализа и критики. Однако, такая конструктивистская перспектива обнаружила и некоторую политическую слабость. Это особенно наглядно демонстрирует неконструктивность позиции Фуко.
Акцентируя пути, посредством которых продуцируется сексуальность, Фуко приходил к интерпретациям, которые склонны отрицать или минимизировать реальность сексуальных репрессий в политическом срезе. Анализ работ Фуко делает очевидным факт, что он не столько отрицал существование сексуальных репрессий, сколько вписывал их в более широкую динамическую модель. Сексуальность в западных обществах была вписана в крайне унизительный социальный контекст и была подчинена весьма реальному формальному и неформальному контролю. Необходимо осознать феномен репрессии без апелляции к эссенциалистским посылкам, отсылающим к языку либидо. Достаточно важно держать репрессивные сексуальные практики в поле зрения, даже располагая их в контексте различных систем и более утонченной терминологии.
Наиболее радикальная научная мысль о сексуальности сформировалась внутри модели инстинктов и их обуздания. В ее рамках концепции сексуального подавления были помещены в контекст биологического понимания сексуальности. Зачастую гораздо легче снова впасть в соблазн использовать понятие естественного либидо, ответственного также и за негуманные репрессии, чем переформулировать концепции сексуальной несправедливости внутри более конструктивистского контекста. Но важно, что мы делаем именно это. Мы нуждаемся и в радикальной критике сексуальных классификаций, которые имеют место и в элегантных концепциях Фуко, и в апелляциях к естественной страсти и страстности, имеющим место в концепции Райха.
Новая теория пола настаивает на том, что термины сексуальности должны быть ограничены соответствующим каждому из них историческим и социальным контекстом, и исповедует объяснимый скептицизм в отношении всех огульных обобщений и генерализаций. Однако при этом важно быть в состоянии выделять группы эротических стратегий поведения и общие течения в эротическом дискурсе. В дополнение к сексуальному эссенциализму, существует как минимум пять других идеологических формаций, чье влияние на теорию сексуальности является настолько сильным, что в их обсуждении можно с легкостью раствориться. Среди таких концепций — представление о негативном характере секса, софистика неправильной шкалы, иерархическое оценивание сексуальных актов, теория домино в рассмотрении сексуальной опасности. Следует отметить также дефицит концепций, где сексуальная вариативность рассматривалась бы как благо.
Из этих пяти концептом наиболее принципиальным является представление о негативном характере секса. Западная культура рассматривает секс по преимуществу как нечто опасное и деструктивное, как некую отрицательную силу. Большинство ветвей христианства, наследуя апостолу Павлу, полагают секс неизбежно греховным. Он является допустимым, если им занимаются в браке, преследуя репродуктивные цели и не получая от него особого удовольствия. В свою очередь, такое представление основывается на посылке о том, что гениталии являются более “низкой” и менее “святой” частью человеческого тела по сравнению с “душой”, “сердцем” и даже по сравнению с верхними отделами пищеварительного тракта (но совсем не так дела обстоят с нижними отделами, поскольку они из-за своей дефекативной функции практически ничем не лучше самих гениталий). Примечательно, что такие представления теперь живут в нашем сознании сами по себе, не нуждаясь уже более в религии для своего сохранения.
Западная культура всегда смотрела на секс с изрядной долей подозрения. Она рассматривала сексуальную практику и судила о ней в худших из возможных выражениях. В отношении секса существовала “презумпция виновности” даже в тех случаях, когда его признавали невинным. Почти всякая эротическая активность рассматривалась как дурная, хотя некоторые специфические причины к тому, чтобы ее терпеть, разумеется, были. Среди наиболее приемлемых контекстов для существования секса были брак, продолжение рода, да и любовь. Иногда годились, например, научное любопытство, этический опыт или длительные интимные отношения. Однако упражнения в эротических способностях, интеллект, любопытство или творчество — все это требовало неких предлогов или оправданий, которые не являлись необходимыми для других удовольствий, таких, как, например, наслаждение пищей, книгой или астрономией.
Тот концепт, который я называю “софистикой неправильной шкалы”, является производной представления о негативном характере секса. Сьюзан Зонтаг однажды отметила, что с тех пор, как христианство сосредоточило свое внимание “на сексуальном поведении как на корне добродетели, всё, что было связано с сексом, приобрело “специальный статус” в нашей культуре”. Сексуальные законы инкорпорировали такое религиозное представление, в соответствии с которым еретический секс является особенно тяжким грехом и заслуживает соответственно особенно сурового наказания. На протяжении большей части европейской и американской истории единичный акт анального сношения был уже достаточным основанием для наказания. В некоторых странах и поныне содомия карается двадцатилетним сроком тюремного заключения. И даже вне сферы законности секс по-прежнему является маркированной категорией. Небольшие различия в ценностях поведения зачастую воспринимаются как космические катаклизмы. Хотя люди могут быть не толерантными, глупыми и напористыми на предмет того, что должно составлять правильную диету, различия в режиме питания очень редко вызывают такую ярость, такой страх и даже откровенный террор, как то обыкновенно бывает, когда речь идет о разнице в эротических вкусах. Сексуальные акты наделяются экстремально высоким значением.
Современные западные общества рассматривают секс также и в соответствии с иерархической системой сексуальных ценностей. Состоящие в браке, способные к продолжению рода гетеросексуалы располагаются на самой вершине такой эротической пирамиды. Прямо под ними находят свое место не состоящие в браке моногамные гетеросексуальные пары, за которыми следует основное большинство гетеросексуалов. Самоудовлетворение в сексуальной сфере уже рассматривается как нечто достаточно сомнительное. Могущественный запрет на мастурбацию, выдвинутый в девятнадцатом веке, теперь не столь силен, хотя и существует по-прежнему в своей модифицированной форме, в соответствии с которой мастурбация — не более, чем низменный заменитель секса с партнером. Постоянные гей и лесбийские пары находятся чуть ниже, а вот лесбиянки и гомосексуалисты, не имеющие постоянного партнера, пресмыкаются где-то чуть выше самого подножия такой пирамиды. Нижний слой иерархической пирамиды населяют транссексуалы, трансвеститы, фетишисты, садомазохисты, работники сферы сексуальных услуг (такие, как проститутки или порномодели). А под этим слоем, в самом подножии пирамиды, располагаются те, чей эротизм посмел трансгрессировать возрастные границы.


Рисунок 1. Иерархия секса: волшебный круг и внешние пределы.

Слева вверху (а также в середине круга):
Волшебный круг: хорошая, нормальная, естественная, благословенная сексуальность
гетеросексуальная
в браке
моногамная
для продолжения рода
некоммерческая
в паре
в отношениях
в одном поколении
за закрытыми дверями
без порнографии
без дополнительных приспособлений
ванильная

Справа внизу (а также по наружнему краю круга):
Внешние пределы: плохая, ненормальная, неестественная, проклятая сексуальность
гомосексуальная
вне брака
немоногамная
коммерческая
в одиночестве или в группах больше двух
вне постоянных отношений
между поколениями
на публике
с использованием порнографии (или для порнографии)
с дополнительными искусственными приспособлениями
садомазохистская

Индивиды, чье поведение соотносится с верхними слоями такой пирамиды, наделяются коллективной ментальностью неоспоримым ментальным здоровьем, респектабельностью, легитимностью, качествами социальной и психической мобильности, а также институциональной поддержкой и материальными выгодами. По мере того, как сексуальное поведение или род занятий начинают соотноситься с более низкими слоями, индивиды, которым свойственно то или иное табуированное предпочтение, начинают рассматриваться с позиции “презумпции ментальной болезни”, их начинают ассоциировать с дурной репутацией, криминалитетом, ограниченной социальной и психической мобильностью, они теряют институциональную поддержку, против них начинают применяться экономические санкции.
Наиболее унизительное клеймо в равной степени подразумевает сексуальное поведение очень низкого статуса так же, как и эффективные санкции против тех, кто его практикует. Действенность такого клейма укоренена в западных религиозных традициях. Но большая часть современного ее наполнения исходит из медицинской и психиатрической практики.
Древние религиозные табу были укоренены, по преимуществу, в родоплеменных формах социальной организации. Они были призваны удерживать членов общества от “неправильных” союзов и обеспечивать правильные родственные отношения. Сексуальные законы, происходящие из библейского прочтения, были направлены на предотвращение союзов неправильного рода: консангенных (инцест), однополых (гомосексуальность) и с неправильным объектом (скотоложество). Когда медицина и психиатрия открыли мощнейшую силу сексуальности, их беспокойство по поводу “неправильного” партнерства стало меньше, но они начали выражать большую озабоченность неприемлемыми формами желания. В то время как табу на инцест наилучшим образом характеризует родовые системы сексуальной организации, смещение акцента с этого табу на табу, запрещающее мастурбацию, отсылает к более новым системам, организованным вокруг качества эротического опыта.
Медицина и психиатрия разнообразили категории сексуальной нестандартности. Разделение психосексуальных расстройств в “Диагностическом и статистическом руководстве по ментальным расстройствам” (DSM) Американской Психиатрической Ассоциации (АРА) являет собой пример заслуживающей доверия карты текущих моральных иерархий сексуальной активности. Американская Психиатрическая Ассоциация предлагает нам отлично разработанную (в сравнении с традиционной) систему ярлыков для проституции, содомии и адюльтера. В новейшей редакции DSM-III, правда, гомосексуальность после длительной политической борьбы была удалена из списка ментальных расстройств. Но фетишизм, садизм, мазохизм, транссексуальность, трансвестизм, эксгибиционизм, вуайеризм и педофилия прочно заняли свои места в реестре психологических дисфункций. По-прежнему создаются научные работы, посвященные генезису, этиологии, лечению и обращению с такими разносортными патологиями.
Психиатрическое осуждение нетрадиционного сексуального поведения апеллирует уже к концепциям ментальной и эмоциональной “противоестественности”, “низменности”, а не к категориям сексуального греха. Сексуальные практики, имеющие низкий статус, рассматриваются как ментальная болезнь или же как симптомы нарушенной личностной интеграции. В дополнение к этому, психологические концепции проводят параллели между трудностями психодинамического функционирования личности и модусами ее эротической активности. Так, сексуальный мазохизм сопоставляется с паттернами личности, ориентированными на самоуничтожение, сексуальный садизм — с эмоциональной агрессией, гомоэротизм — с незрелостью. Эти сомнительные “сопоставления” уже успели превратиться во влиятельные стереотипы, которые охотно применяются в рассмотрениях индивидов, исходящих из их сексуальной ориентации.
Массовая культура больна идеей, что эротическое разнообразие опасно, противоестественно, унизительно и является угрозой для всего на свете — от маленьких детей до национальной безопасности. Популярная секс-идеология является тухлой юшкой, сваренной из представлений о сексуальном грехе, концепций психологической низменности, антикоммунизма, криминальной истерии, жажды поохотиться на ведьм и ксенофобии. Масс-медиа отстаивают такие воззрения при помощи непрекращающейся пропаганды. Я бы назвала эту систему эротических ярлыков последней социально уважаемой формой предрассудков, если бы старые формы не демонстрировали такую всесокрушающую витальность, а новые постоянно не становились совершенно очевидными.
Все эти иерархии сексуальных ценностей — религиозная, психиатрическая и популярная — функционируют приблизительно одинаковым образом, так же, как другие идеологические системы расизма, этноцентризма и религиозного шовинизма. Они рационализуют благополучие сексуально привилегированных и неблагополучие сексуальных “парий”.
Большинство систем квалификации сексуального — будь то религиозные, психологические, феминистские или социалистские — стремятся определить, на какую сторону от роковой черты следует поместить каждый конкретный акт. Только сексуальные акты, помещенные на “хорошую” сторону, могут рассматриваться в аспекте моральной сложности. Например, гетеросексуальные акты могут быть возвышенными или “с переодеванием”, совершаться по свободной воле или по принуждению, могут быть полезными для здоровья или разрушительными, романтическими или коммерческими. До тех пор, пока это не нарушает другие правила, гетеросексуальность рассматривается как зеркало всего многообразия человеческого опыта. о противоположность этому, все сексуальные акты на “плохой” стороне от черты рассматриваются крайне тенденциозно, как отталкивающие, лишенные каких бы то ни было эмоциональных нюансов. Таким образом, чем больше расстояние от черты, тем больше категоричность в рассмотрении конкретного сексуального акта как “дурного” опыта.
В результате дискуссий по поводу секса, характерных для последнего десятилетия, некоторые виды поведения, расположенные прямо возле черты, по-прежнему курсируют между сторонами. Половая жизнь вне брака, мастурбация и отдельные формы гомосексуальности сейчас медленно дрейфуют в сторону респектабельности (см. Рис. 2). По преимуществу, гомосексуальность все еще на “плохой” стороне от черты. Но если гомосексуальность парна и моногамна, общество начинает признавать, что и она способна демонстрировать полный спектр человеческих взаимоотношений. Промискуитетная же гомосексуальность, садомазохизм, фетишизм, транссексуальность и разновозрастной секс по-прежнему рассматриваются как некий “тихий ужас”, исключающий эмоциональную вовлеченность любовь, свободный выбор, доброту или трансценденцию.


Рисунок 2. Иерархия секса: борьба за то, где проводить черту
Слева направо шкала от хорошего к плохому.
Описания тоже слева направо.

Первая стена - "черта".
"Хороший секс": нормальный, естественный, здоровый, священный
гетеросексуальный
в браке
моногамный
репродуктивный
дома

Вторая стена.
Основная спорная территория:
неженатые гетеросексуальные пары
промискуитет среди гетеросексуалов
мастурбация
долгосрочные стабильные отношения однополых пар
лесбиянки в лесбийских барах
промискуитет геев в парках или банях

Третья стена.
"Плохой секс": ненормальный, неестественный, больной, грешный, "совсем нельзя"
трансвеститы
транссексуалы*
фетишисты
садомазохисты
за деньги
между поколениями

(*) Я не совсем понимаю включение транссексуалов в эту группу, могу только предположить, что имеется в виду сексуальность транссексуалов, которая подвергалась и до сих пор подвергается более жестким санкциям, чем сексуальность трансгендеров, а также влечение к транссексуалам. - svollga

Этот сорт сексуальной морали имеет гораздо больше сходных черт с идеологией расизма, чем с подлинной этикой. Он гарантирует добродетель для доминирующих групп и делает порок спутником непривилегированных. Демократическая мораль должна рассматривать сексуальные акты с точки зрения того, как партнеры относятся друг к другу, с точки зрения уровня взаимного осознавания, с точки зрения присутствия или отсутствия принуждения и количества и качества удовольствия, которые они приносят. Вне зависимости от того, является ли сексуальный акт гомосексуальным или гетеросексуальным, парным или групповым, совершается ли он обнаженными или в нижнем белье, является ли он коммерческим или свободным, снимается ли он на видео или не снимается, он не должен рассматриваться с позиций этической обеспокоенности.
Достаточно сложно развить плюралистическую сексуальную этику без концепции плодотворности сексуальных различий. Различие является фундаментальным свойством жизни, в равной степени присущим и простейшим биологическим организмам, и наиболее сложным социальным формациям. Тем не менее, насчет сексуальности, кажется, полагают, что она подчиняется одному-единственному стандарту. Один из наиболее живучих предрассудков по поводу секса состоит в том, что якобы существует один наилучший способ им заниматься и что всякий должен использовать именно его.
Большинство людей находят для себя сложным понять, что то, что представляется сексуальным для них, может быть отталкивающим для кого-то другого, а то, что представляется неприятным для него, может быть наиболее драгоценным наслаждением для кого-то и где-то. Что не обязательно любить и практиковать какой-то конкретный вид сексуальной активности, чтобы признать, что это вполне приемлемо для кого-то другого и что эта разница во вкусах вовсе не свидетельствует о недостатке вкуса, ментального здоровья или интеллекта у одной из сторон. Большинство людей ошибочно возводят свои собственные сексуальные предпочтения в ранг универсальной системы, которая будет или даже должна работать и для любого другого человека.
Такое представление об одной “идеальной” сексуальности характеризует большинство теоретических систем, обращающихся к проблематике секса. Для религии идеалом является репродуктивный брак. Для психологии — зрелая гетеросексуальность. Хотя конкретный вид идеала изменяется, сам формат единого сексуального стандарта продолжает настойчиво реплицироваться в контексте различных риторических стратегий, включая феминизм или социализм. Утверждение, что каждая женщина должна быть лесбиянкой, отрицающей моногамию, настолько же спорно, насколько и утверждение, что все люди должны быть гетеросексуальны, состоять в браке или практиковать единый технический сексуальный стандарт, хотя второй набор утверждений обладает большей принуждающей силой, чем первый.
Прогрессисты, которые постеснялись бы выказать культурный шовинизм в одной из тех областей, где он обычно проявляется, охотно выказывают его в отношении к сексуальным различиям. Мы уже научены воспринимать различные культуры как уникальные выражения человеческого творчества, а не как низменные или достойные осмеяния привычки дикарей. Но мы по-прежнему нуждаемся в таком же антропологическом взгляде на различные сексуальные культуры.

@темы: сексуальность, нормативность, гетеронормативность, Gayle Rubin, библиотека, секс

---

Джудит Батлер.

[Студиозус]

Джудит Батлер. Промискуитетное послушание. Перевод фрагментов из книги Antigone's Claim. Перевод опубликован в 11 номере журнала Гендерные исследования.
Скачать PDF-файл

Джудит Батлер. Чисто культурное. Перевод отрывка из книги Gender Trouble. Feminism and the Subversion of Identity (по ссылке можно скачать pdf книги на английском). Перевод Завена Баблояна.
Заметьте, что и "гендер", и "">">сексуальность" становятся частью "материальной жизни" не только благодаря тому, как они служат разделению труда между полами, но и потому, что нормативный гендер служит воспроизводству нормативной семьи. Важно здесь то - и это не согласуется со взглядами Фрэзер - что борьба за преобразование социального поля сексуальности оказывается в центре политической экономии не только в той степени, в которой она напрямую связывается с проблемами неоплачиваемого и эксплуатируемого труда, но также и потому, что ее нельзя воспринимать без расширения самой "экономической " сферы настолько, чтобы она включала как воспроизводство товаров, так и социальное воспроизводство индивидов. Читать дальше

Джудит Батлер. Отдавая отчет о себе. Перевод статьи Giving an Account of Oneself.
Таким образом, мое описание себя, которое я даю в дискурсе, никогда полностью не выражает и не содержит это живущее я. Мои слова отбираются у меня, как только я их произношу, их прерывает время дискурса, которое отлично от: времени моей жизни. Это «прерывание» подвергает сомнению то, что смысл моего описания зависит только от меня, поскольку безразличные структуры, создающие возможность моей жизни, принадлежат социальности, которая больше меня.
Скачать PDF-файл

Джудит Батлер. Тела на улице. "Союз тел и Политика Улицы"
Поскольку мы должны настаивать на создании материальных условий для публичных собраний и публичной речи, мы также должны поставить вопрос: как получается что стечение публики и речь реконфигурируют материальность публичного пространства и производят или воспроизводят публичный характер этой материальной среды. И когда толпы перемещаются с площади на боковую улицу или проулок в окрестности, где улицы пока не вымощены, и там что-то может произойти. В такой момент политика более не определяется как эксклюзивное дело публичной сферы отличной от частной, но пересекает эту линию снова и снова, привлекая внимание к способу, каким политика попадает в дома, на улицу, или окрест, или в те виртуальные пространства, которые не связаны архитектурой публичной площади. Читать дальше

Джудит Батлер. Гендерное регулирование. Перевод статьи “Gender Regulations” из книги Undoing Gender.
Для гендера быть нормой означает всегда и неизменно слабо воплощаться в том или ином конкретном социальном акторе. Норма отвечает за социальное восприятие и усвоение действия, но она вовсе не совпадает с действием, которое регулируется ею. Норма предстает индифферентной к действиям, которыми она управляет, - имеется в виду то, что статус и эффекты нормы не зависят от действий, контролируемых ею. Норма определяет познаваемость, позволяет определенным видам практик и действий становиться социально различимыми, делая социальное удобочитаемым и намечая параметры того, что приемлемо или неприемлемо в общественной сфере. Вопрос о том, что значит пребывать за пределами нормы, ставит мышление перед парадоксом, ибо если норма делает социальное поле умопостигаемым и упорядоченным, то нахождение за гранью нормы все равно будет определяться относительно ее самой. Быть не в полной мере мужчиной или не в полной мере женщиной - такие состояния по-прежнему понимаются исключительно в терминах отношения к “вполне мужскому” или “вполне женскому”. Читать дальше.

Джудит Батлер. Психика власти. Теории субъекции.
Скачать с Яндекс-диска (спасибо ЖЖ-юзеру XRENB)
Скачать с twirpx
Скачать с РуТрекера
Скачать с Либрусек

@темы: перевод, гендер, квир, Judith Butler, квир-теория, история феминизма, библиотека, политика

---

асексуальность/демисексуальность

[Queer Feminism]

Автор текста - Ольга Бурмакова (Св.)

Асексуал - человек, который не испытывает сексуального влечения. Асексуальность была отмечена на шкале Кинси (хотя обычно не включается в ее распространенные изображения) и определялась им как "полное отсутствие социо-сексуальных контактов и реакций".

Про асексуальность дальше.

Асексуальность принципиально отличается от целибата тем, что целибат, или сексуальное воздержание, является сознательно выбранной практикой, при этом человек может испытывать сексуальное влечение к другим людям, но не реализовывать его; асексуал же не испытывает сексуального влечения как такового, хотя может при этом участвовать в сексуальном взаимодействии с партнером при тех или иных обстоятельствах. Асексуалы могут испытывать сексуальное возбуждение и разрядку, но не испытывают желания вступать в сексуальное взаимодействие с другими людьми.
Асексуальность не исключает стремления создавать романтические отношения, хотя часть асексуалов не испытывает романтического интереса (аромантики). Асексуалы способны находить других людей привлекательными с эстетической, эмоциональной, романтической точки зрения. Такого рода интерес может быть направлен только на людей одного или более гендера (гетероромантик, гоморомантик, биромантик, панромантик).
FAQ по асексуальности и Возражения против асексуальности.

Существует несколько моделей и объяснений асексуальности, из которых наиболее объемной, с моей точки зрения, является Модель Rabger'а. Она разделяет сексуальное влечение и сексуальное желание. Редко, но все еще иногда используется модель ABCD-типов, в которой лично я путаюсь, но нахожу ценным выделение еще и сексуального драйва, то есть способности испытывать возбуждение - то, что отмечалось ранее в посте.

Про "серую зону" сексуальности и демисексуальность.

Асексуальное сообщество признает существование разных идентичностей по признаку активности сексуального влечения, от собственно асексуальности (полного отсутствия сексуального влечения) до сексуальности (активного сексуального влечения), включая многочисленные промежуточные идентичности, "серую зону" а/сексуальности (gray-A). Хотя внутри и вне сообщества регулярно идут дискуссии, в которых пытаются провести границу между асексуальностью и сексуальностью и рассортировать идентичности по кучкам, или возникают споры по поводу "настоящести" той или иной идентичности (аналогично дискуссия по поводу гомосексуальности, бисексуальности и т.д.), это во многом результат доминирования бинарных парадигм и требуемой ими "ясности в определениях - туда или сюда". И кстати о дискуссиях и перекосах: во-первых, не стоит путать асексуалов с анти-сексуалами, хотя некоторые асексуалы выражают антисексуальные взгляды, но это просто пересекающиеся множества; во-вторых, асексуалы в большинстве своем не стремятся запретить обсуждение сексуальности или ее выражение, но хотят расширить понимание человеческой сексуальности и привлечь общее внимание к разнообразию человеческих идентичностей. В общем, это еще один пример бесконечного разнообразия в бесконечных комбинациях.

Демисексуал - это человек, который не испытывает сексуального влечения, пока не сформирует сильную эмоциональную привязанность к другому человеку. Демисексуалы способны ценить эстетическую привлекательность других людей, и внешность и гендер людей могут влиять на формирование романтических чувств к ним.
Частое возражение против использования этого термина и выделения этой идентичности - "многие люди предпочитают заниматься сексом только с теми, кому привязаны"; однако есть принципальное различие. Многие сексуальные люди действительно предпочитают реализовывать свое сексуальное влечение только с теми, к кому испытывают эмоциональную привязанность, однако само по себе сексуальное влечение у них возникает до эмоциональной связи; они могут испытывать сексуальное влечение даже к незнакомому или едва знакомому человеку. Эмоциональная привязанность является для них фактором в принятии решения о том, реализовывать ли сексуальное влечение, а также может питать сексуальное влечение в уже существующих отношениях, однако не является первичной по отношению к сексуальному влечению. У демисексуалов эмоциональное влечение является первичным, и сексуальное влечение они испытывают только к конкретному партнеру или партнерам, с которыми установлена эмоциональная связь, чаще всего романтическая.

Про причины выделения асексуальности и "серой зоны" как идентичности; модель коллективной идентичности.

Причины выделения асексуальности как идентичности, с моей точки зрения, лучше всего объясняет модель коллективной идентичности.
Сексуальность, то есть наличие активного сексуального влечения к другим людям, является в настоящее время социальной нормой. Хотя реализация этого влечения может контролироваться социальными ограничениями, однако предполагается, что сексуальное влечение присуще всем людям и функционирует примерно одинаково; в большинстве случаев подразумевается, что оно вызывается внешними и физическими факторами (внешность, запах, голос и т.д.), и является первичным по отношению к романтическому интересу; а понимание романтической/любовной близости оказывается тесно связано с близостью физической. Люди, которые не испытывают сексуального влечения (или у которых сексуальное влечение является вторичным по отношению к эмоциональному и романтическому), оказываются отклонением от этой социальной нормы.
В обществе, которое не уделяет столько внимания сексуальному влечению, не определяет его наличие как социальную норму (в том числе норму психологического и физического здоровья человека) и как обязательный компонент близости, асексуальные люди не испытывали бы потребности выделять свою идентичность, так как не ощущали бы себя маргинализированными доминирующей культурой.
С точки зрения этой модели неудивительно, что часть людей, не испытывающих сексуального влечения или испытывающих его по демисексуальной модели, не идентифицируются с асексуалами или демисексуалами (или с любой другой идентичностью из "серой зоны"). Скажем, человек, у которого сексуальное влечение является вторичным по отношению к романтическому, но который более-менее адаптировался к окружающей культуре, или не ощущает ее давление как неприятное, или перенял социальные сценарии, которые поддерживают его модель сексуальности, не будет испытывать потребности в идентичности. (Например, долгое время существовал стереотип о том, что женщины не испытывают сексуального влечения "без любви", поэтому многие женщины с демисексуальной моделью влечения не испытывали дискомфорта, в отличие от женщин с сексуальной моделью влечения.)
(Кстати, логика коллективной идентичности вполне применима к другим квир-идентичностям.)

@темы: асексуальность, сексуальность, FAQ

---

Квир-Лего: конспект

[Queer Feminism]

Автор текста - Ольга Бурмакова (Св.)

Это краткий конспект лекции, которую я читал несколько раз, последний раз был на Весеннем Слэшконе-2012. В этом посте даже будут картинки Слайды, которые я показывал на Слэшконе. И с того же доклада есть диктофонные записи: раз, два. Но они могут несколько расходиться с текстом конспекта, потому что я не все успевал сказать и сформулировать.




Мы будем рассматривать много аспектов человеческой идентичности, так или иначе связанных с его гендером и сексуальностью, поэтому такое обобщенное название - "гендерно-сексуальная идентичность". Сразу отмечу, что до относительно недавнего времени все входящие в нее понятия не отделялись друг от друга, и предполагалось, что биологический пол определяет все остальное. Выделение взаимосвязанных, но не взаимозависимых элементов началось позднее и продолжается до сих пор. Но об этом позже.

Биологический пол человека - это совокупность анатомических, физиологических, биохимических и генетических характеристик, отличающих мужской организм от женского и могущих применяться по отдельности или в комплексе для идентификации и различения мужчины от женщины. В биологическом поле выделяют следующие компоненты:
- Генетический пол, или хромосомный пол — зависит от набора половых хромосом: XY у мужчин, XX у женщин.
- Гонадный пол, или пол гонад, пол половых желёз — яички либо яичники.
- Внутренний генитальный пол, или пол внутренних половых органов — простата и семенные пузырьки либо матка и маточные трубы.
- Наружный генитальный пол, или пол наружных половых органов — пенис и мошонка либо клитор, влагалище и половые губы.
- Гормональный пол — преобладание в крови определённого вида половых гормонов: андрогенов (мужских) либо эстрогенов (женских).
- Пол вторичных половых признаков — оволосение по мужскому или женскому типу, наличие или отсутствие развитых молочных желёз, голос, строение скелета, распределение подкожной жировой прослойки и др. Развитие вторичных половых признаков определяется как уровнем половых гормонов, так и расовыми, иными генетическими особенностями, характеристиками внешней среды.

Гендерная идентичность человека - самоидентификация индивида с тем или иным гендером, как внутреннее самоощущение в качестве мужчины, женщины или кого-то еще. Гендерная идентичность имеет разные формы выражения и обозначения ее вовне, в социум (гендерный перфоманс). Эти формы во многом зависят от того, как именно социум конструирует гендер, определяет признаки того или иного гендера и приписываемые ему гендерные роли - набор ожидаемых образцов поведения (или норм) для людей того или иного пола (чаще социального пола или гендера), представителей определенной сексуальной ориентации, набор норм, определяющих, как должны вести себя люди в данной социальной позиции.

Обычно в качестве следующего компонента гендерно-сексуальной идентичности называют сексуальную ориентацию, но я предлагаю несколько иной спектр понятий, которые объединяю в компоненте сексуальное влечение человека. Он включает два вектора: во-первых, само по себе наличие сексуального влечения и его силу, и только во-вторых - то, что принято называть "сексуальной ориентацией", направленность влечения на определенные качества его объекта. Здесь, наверное, следовало бы добавить еще вместо указанного в слайде сексуального поведения - сексуальную идентичность, в пару к гендерной идентичности; то, как человек определяет себя с точки зрения своего сексуального влечения. Сексуальное поведение является реализацией сексуальной идентичности в социуме, оно тесно связано с гендерным перфомансом и гендерными ролями, и может не всегда соответствовать сексуальному влечению.

Далее приведены еще два компонента, которые традиционно не включаются в структуру гендерно-сексуальной идентичности, а рассматриваются как ее следствие, однако я хочу обратить внимание на то, что они так или иначе встраиваются в нее и влияют на другие ее компоненты (в лекции я на них особенно останавливаться не буду, из-за ограничений объема). Во-первых, модель построения отношений - это структура сексуальных и романтических отношений, которую предпочитает человек (вероятно, можно также включить его роль в этой структуре, если она определена). Помимо традиционной для современного европейского общества модели моногамного сожительства, модель отношений может включать полиамурные отношения разных форм, дистанционные моногамные отношения разных форматов, промискуитет как модель построения отношений, осознанное одиночество и т.д. В настоящее время эти формы чаще всего рассматриваются как временные или как патологические, однако они могут быть вполне осознанным выбором, вытекающим из предпочтений человека, и формируют свои варианты гендерных и сексуальных ролей и идентичностей. То же самое и с репродуктивным выбором. Сознательное решение о заведении или незаведении детей, о методе их заведения (рождение, усыновление и т.д.) тесно связано с гендерными и сексуальными ролями и является важным компонентом гендерно-сексуальной идентичности.

Кстати, еще одним компонентом является наличие или отсутствие БДСМ-предпочтений, и при их наличии - спектр пристрастий и соответствующие роли, однако это само по себе очень сложная и многоуровневая схема, к тому же сильно маргинализированная, поэтому в список она пока не включена, дабы не усложнять.

На трех следующих слайдах используется слово "дискурс", но в тексте я буду использовать слово "подход", так как "дискурс" относится скорее к происходящему в научной и/или политической сфере, а мне хочется охватить и индивидуальное восприятие темы.


При "традиционном", а точнее - гетеронормативном подходе к вопросу теоретическая картина мира выглядит простой и понятной. Люди рождаются мальчиками и девочками, что понятно прямо сразу и абсолютно по их биологическому полу; гендерных идентичностей тоже ровно две и они распределяются в соответствии с полом (и гендерное поведение естественным образом соответствует гендерной идентичности); сексуальное влечение у всех есть и направлено строго на противоположный пол/гендер (эти понятия в гетеронормативном подходе не разделяются); сексуальная идентичность и поведение соответствуют влечению - а почему бы им не соответствовать?
Модель отношений, соответствующая этому подходу в западном мире - гетеросексуальные моногамные отношения, и обычно довеском ко всему этому является ультимативное стремление к появлению биологически своих детей, зачатых естественным способом. Хотя логика здесь не настолько очевидна, но ультимативное деторождение является следствием того, что гетеронормативный подход основан на биологическом детерминизме, согласно которому отношения, складывающиеся между полами в обществе, рассматриваются как дериваты принадлежности к биологическому полу; при торжестве биологии отношения полов во многом сводятся к репродуктивной функции. Предпочтение моногамии также объясняется частично биологическими, частично идеологическими мотивами.
Все, что отступает от этой прямолинейной логики, в гетеронормативном подходе объявляется отклонением, которое нужно исправлять, предотвращать и всячески ликвидировать.


В современном западном публичном пространстве преобладает ЛГБТ-подход, который на политическом и на идеологическом уровне сражается с гетеронормативным подходом. Он заявляет о том, что отклонения от гетеронормативного подхода не подлежат ликвидации, а являются вариацией нормы, хотя и представленной статистическим меньшинством. В то же время ЛГБТ-подход обычно сохраняет бинарное деление, свойственное гетеронормативному подходу. Например:
- Презентация транссексуальности: биологических полов два - мужской и женский; гендеров два - мужской и женский; гендер может не соответствовать биологическому полу, гендер первичен, пол подлежит изменению на противоположный.
- Презентация гомосексуальности: полов/гендеров два, сексуальное влечение может быть направлено не на противоположный, а на свой.
Даже признавая существование менее бинарных идентичностей, ЛГБТ-подход обычно пытается подогнать их под бинарную схему. Например:
- Презентация бисексуальности: пола/гендера два, сексуальное влечение направлено на оба (это заключено в самом названии).
- Презентация трансгендерности: биологических полов два, гендеров два, гендер не соответствует биологическому полу, но пол не меняется, меняется гендерный перфоманс - на противоположный.
При этом ЛГБТ-подход в публичной и политической сфере обычно делает акцент на более понятные гетеронормативному мышлению четко бинарные схемы (транссексуальность, гомосексуальность), сопровождая это аргументом из области биологического детерминизма "born this way". Те, в которых бинарность выражена слабее (бисексуальность, трансгендерность) - реже включаются в публичные и политические высказывания, подвергаются сомнению в социальном взаимодействии. Еще менее бинарные и привязанные к биологическому детерминизму схемы подвергаются еще большим сомнениям и маргинализируются.

[В лекции на Слэшконе были еще промежуточные иллюстрации того, что все рассматривающиеся в ЛГБТ-подходе идентичности свойственны исключительно современному западному миру, и в других обществах, эпохах и культурах они формировались, презентировались и определялись иначе; в качестве примеров приводились античный институт педерастии, "инверсия" и "перверсия" в викторианской Англии, индейцы-бердачи, современные индийские хиджра; таких примеров можно привести еще много.]


Рассмотрим, что на самом деле происходит, какие вариации разных компонентов существуют, помимо бинарных полюсов. Начнем с биологического пола. Между полюсами чисто мужского и чисто женского пола существует много вариаций, на каждом уровне:
- хромосомный пол - при мутациях, связанных с изменением числа половых хромосом, особи, имеющие в генотипе комбинации XY, XXY, XYY, XXYY и т. п. будут обладать мужским фенотипом различной степени выраженности, а имеющие комбинации XX, X, XXX, XXXX и т. п. — женским, однако "нестандартный" набор хромосом приводит к некоторым изменениям в гормональном фоне и т.д. (Тут еще можно условно говорить о какой-то бинарности: игрек либо есть, либо нет, и это влияет на результат.)
- гонадный пол - яички либо яичник; исходная половая железа, формирующаяся из полового валика, бипотенциальна и может развиваться в яичко, для чего необходимо присутствие полноценной Y хромосомы, целостность аутосомно-кодируемых механизмов дифференцировки, или в яичник - по умолчанию; нетипично - яичники и яички находятся в одном теле или имеют промежуточное строение.
- гормональный пол - слишком много или мало "женских" или "мужских" гормонов может оказывать решающее влияние на развитие и функции органов и всего организма. Даже у взрослого человека изменение гормонального фона может изменить весь организм.
- пол внутренних и наружних половых органов, пол вторичных половых признаков - нетипичное развитие создает различные варианты устройства тела, которые обычно зонтично называют интерсексуальностью.
Современный подход определяет все вариации биологического пола как отклонения, подлежащие профилактике и лечению, то есть ликвидации. Младенцев с явными признаками интерсексуальности оперируют вскоре после рождения. Однако люди с интерсексуальным строением тела все активнее выступают за право сохранять свое тело в его изначальном состоянии и против его патологизации. На слайде в качестве примера человека с интерсексуальностью приведена бегунья Кастер Семенья, что, возможно, не совсем корректно, так как специфика ее "половой небинарности" мне неизвестна, однако ее история является хорошим примером выталкивания человека с небинарным биологическим полом из бинарной системы.
В то же время другие люди могут сознательно изменять свое тело таким образом, чтобы избавиться от полярных признаков биологического пола и прийти к какому-то промежуточному варианту. Наиболее яркий пример этого приведен на слайде: это Норри Мэй-Уэлби, идентифицирующий себя как евнух. Многие транссексуальные и трансгендерные люди, делая переход, останавливаются на промежуточном биологическом состоянии; громкими примерами могут послужить, например, Бак Ангел и Томас Беати (последний является еще и примером "нетрадиционного" включения репродуктивного выбора в систему гендерно-сексуальной идентичности).


С гендерной идентичностью все не менее сложно. Между полярными точками "мужчина" и "женщина" существует множество промежуточных вариантов, которые используют разные самоназвания (бигендер - совмещающий мужской и женский гендер; агендер - без гендера; и так далее). Поскольку для этих промежуточных вариантов не существует готовых социальных ролей и сценариев, гендерный перфоманс у них крайне разнообразный, хотя чаще всего так или иначе отталкивается от мужского и женского гендерного перфоманса.


Очень интересная тема - сексуальное влечение. В основе этой диаграммы лежит треугольная эмблема асексуалов, изображающая переход от полного отсутствия сексуального влечения (что свойственно некоторым людям) к активной сексуальности через "серую зону" промежуточного уровня влечения и соответствующим ему идентичностям. Поскольку отсутствие сексуального влечения долго патологизировалось, сейчас эта идентичность находится в процессе самоопределения, идет много дискуссий. Тем не менее, для нас важно то, что существуют люди, которые не испытывают сексуального влечения вообще и их это устраивает, и что существуют люди, у которых сексуальное влечение проявляется слабо, или только в определенных ситуациях, или только как следствие эмоционального или интеллектуального влечения. Это важно потому, что современный мейнстримный подход представляет сексуальное влечение как биологический императив, являющийся для человека нормой, а все, что отступает от этого представления, считается в большей или меньшей степени отклонением.
Направленность сексуального влечения, или сексуальную ориентацию, обычно делят на три варианта - гетеросексуальность, гомосексуальность, бисексуальность; однако они актуальны для бинарной системы и являются продуктом гетеронормативного подхода. Уже на этапе расхождения биологического пола и гендера начинают возникать сомнения в определении ориентации, так как неизвестно, что играет большую роль в возникновении влечения - биологический пол или гендер, а вернее, в каждом конкретном случае это происходит по-разному. Я хочу обратить внимание на то, что у одних людей влечение крепко привязано к одному конкретному набору параметров гендерно-сексуальной идентичности объекта влечения (назовем это моносексуальностью), а у других этот набор параметров может быть разнообразнее, вплоть до абсолютной "всеядности" (пансексуальность).
Важно подчеркнуть, что хотя мы говорим только о сексуальном влечении, на самом деле эта схема должна включать еще и способность испытывать эмоциональное влечение, романтические чувства, влюбленность. Даже "чистая" асексуальность не исключает возникновения романтической влюбленности и эмоционального влечения (хотя в некоторых случаях человек их не испытывает никогда); в то же время наличие сексуального влечения может сочетаться с полным отсутствием влечения эмоционального (аромантизм). Хотя современное мейнстримное представление объявляет нормой только сочетание эмоционального и сексуального влечения, допуская одно без другого только как временные и маргинальные варианты, однако они могут быть полноценной сексуальной идентичностью.


И вот наконец мы добрались до квир-подхода. В чем он заключается? Вернемся к двум описанным ранее. Гетеронормативный подход создает бинарную схему с прямолинейной логикой связей между компонентами гендерно-сексуальной идентичности и исключает все варианты, которые в эту схему не ложатся; в нем существуют только две цельные идентичности "мужчина" и "женщина". ЛГБТ-подход сохраняет бинарность, но демонстрирует, что логика связей не так прямолинейна; то есть он деконструирует идентичности "мужчины" и "женщины", но появляющиеся в его рамках идентичности все равно бинарны; при этом идентичности, отступающие от прямолинейности гетеронормативности, в нем являются меньшинствами, допустимыми и равноправными, но все же отклонениями.
Квир-подход продолжает деконструкцию дальше, ликвидируя бинарность. На уровне каждого компонента существует множество вариаций, и каждая отдельная идентичность собирается из этих вариаций (как из кубиков Лего, отсюда название лекции), создавая уникальную конструкцию. В результате квир-подход не только признает и находит место в своей системе всем идентичностям, которые уже существуют и которые возникают в процессе дальнейших социальных изменений. Он также демонстрирует, что в конечном счете не существует "большинства", так как практически любой набор компонентов гендерно-сексуальной идентичности является в той или иной степени "квирным", не соответствующим образцам гетеронормативного подхода. То есть, в конечном счете, разнообразие вариантов таково, что выделить среди них нормативный не представляется возможным, а главное - нужным.
Хотя в современном обществе главенствует гетеронормативный подход, который требует для выживания максимально соответствовать своим образцам, и поэтому многие подгоняют свое поведение и выбирают идентичности, вписывающиеся в гетеронормативную схему, однако развитие квирных идентичностей и рост разнообразия квирности в социуме говорит о постепенной смене главенствующей схемы.


Бесконечное разнообразие в бесконечных комбинациях - цитата из сериала Star Trek, основополагающая формула описываемой там философской школы IDIC (Infinite Diversity in Infinite Combinations). Символ обозначает эту же философию, но специально для меня bosetsu добавила к нему радужный спектр

Темы, которые я не раскрываю в этом докладе
- модели построения отношений и их связь с другими компонентами
- репродуктивный выбор и его связь с другими компонентами
- изменчивость гендерно-сексуальной идентичности с точки зрения квир-подхода
- уровни проявления гендерно-сексуальной идентичности и ее легитимизации в социуме (индивидуальный, социальный, институциональный)
- полезность квир-подхода с точки зрения правозащитной деятельности, квир-активизма и феминизма

@темы: интерсекс, асексуальность, гендер, бисексуальность, гомосексуальность, квир, пол, сексуальность, транссексуальность, гендерквир, пансексуальность, гетеронормативность, трансгендерность, гетеросексуальность, лгбт, секс, FAQ